引用本文： 嚴鳳花, 嚴興科, 何天有, 姚旭紅. 普適泰聯合抗生素治療慢性前列腺炎的Meta分析. 華西醫學, 2014, 29(8): 1512-1517. doi: 10.7507/1002-0179.20140463 復制
慢性前列腺炎（CP）是近年來嚴重影響男性身體健康和生活質量的多發性疾病，其主要臨床表現為尿頻、尿急、尿痛、夜尿多等膀胱刺激征和骨盆區、恥骨上或會陰生殖區疼痛不適等，有時伴有射精后疼痛或不適，或性欲減退、勃起功能障礙、血精等，部分患者也可有渾身不適，甚至失眠等類似神經官能癥的全身癥狀。根據1995年美國國立衛生研究所（NIH）制定的前列腺炎的分類，將CP分為Ⅱ型[慢性細菌性前列腺炎（CAP）]和Ⅲ型[慢性非細菌性前列腺炎（CNBP）/慢性盆底疼痛綜合征（CPPS）]，臨床以Ⅲ型多見，因其無明確的發病機制，實驗室檢查也不能發現相關病原體感染，給臨床診療帶來很大困惑，目前臨床主要以對癥輔助治療為主，但其療效并不理想。普適泰（商品名：舍尼通）屬植物制劑，其有效成分為水溶性的P5蛋白及脂溶性的EA10蛋白，可抑制內源性炎性介質的合成，具有消炎、消腫的作用，同時還具有松弛尿道平滑肌及提高膀胱逼尿肌收縮功能的作用，可減輕CP的炎癥反應及下尿路癥狀[1, 2]，已有研究報道普適泰對CP具有較好的臨床效果[3, 4]，但是，CP尤其是CNBP是一組病因不明、癥狀較為復雜的臨床綜合征，臨床治療效果還不穩定，至今還在不斷探索、尋找其更為有效的治療方法。在普適泰的基礎上聯合應用抗生素治療CP為探索的治療方法之一。因此，我們對普適泰聯合抗生素與單純應用抗生素或普適泰治療CP的治療效果進行了Meta分析，以評價普適泰聯合抗生素治療CNBP的有效性及安全性，為今后臨床應用提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 文獻研究類型為隨機對照試驗（RCT）[5]；② 有明確的診斷標準、納入標準和排除標準；③ 試驗組為普適泰聯合抗生素治療，對照組為單純服用抗生素或普適泰或其他治療措施；④ 納入研究的樣本含量≥40例；⑤ 具有明確的療效判斷標準；⑥ 觀察指標包括總有效率、慢性前列腺炎癥狀積分（CPSI）及前列腺液白細胞（WBC）計數。
1.1.2 排除標準
① 動物實驗研究、相關綜述及自身治療前后的對照研究；② 以普適泰+抗生素+其他藥物組成的綜合治療為試驗組的隨機對照研究；③ 觀察時間＜1周的研究；④ 觀察期間患者脫失（失訪）≥10%的研究；⑤ 納入研究的患者合并有其他并發癥者。
1.2 文獻檢索
計算機檢索維普全文數據庫、萬方數據庫、中國知網數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed國際互聯網網上數據庫，通過各庫的交叉檢索，檢索2003年1月－2013年8月間關于普適泰聯合抗生素治療CP的相關文獻，同時對所獲文獻的相關參考文獻進行手工檢索，以獲取較為全面的相關資料。文獻檢索以主題詞為主，中文以“慢性前列腺炎”、“舍尼通”、“普適泰”、“抗生素”為檢索詞，為避免遺漏，不以“普適泰聯合抗生素”為限定詞；英文以“chronic prostatitis”、“prostat”、“antibiotics”為檢索詞。中文檢索式：慢性前列腺炎AND（普適泰OR舍尼通OR抗生素）；英文檢索式：chronic prostatitis AND（prostat OR antibiotics）。
1.3 方法質量學評價與資料提取
繪制數據提取表，由2名評價員獨立對納入的文獻逐一進行質量評價和數據提取，并交叉核對，評價過程中如遇到分歧以討論或者征求第3位評價員意見的方式予以解決。數據提取表中主要提取信息為：① 一般資料，包括第一作者姓名、文獻發表日期；② 研究特征：研究對象的基本情況、試驗組和對照組患者人數及兩組患者基線可比性、CP分型、干預措施、療程、退出/失訪情況、不良反應報道情況；③ 測定指標：總有效率、CPSI、前列腺液WBC計數。納入研究的方法學質量評價采用Jadad質量計分法，RCT文獻總分為1～5分，1～2分屬低質量研究，3～5分屬高質量研究[6, 7]。
1.4 統計學方法
采用Cochrane國際協作組織提供的RevMan 5.1軟件進行分析。二分類資料用比值比（OR）作為統計效應量并計算其95%置信區間（95%CI）；計量資料則根據測量單位相同與否采用加權均數差（WMD）或標準化均數差（SMD）進行效應量的統計分析。然后對納入研究的文獻通過χ2檢驗進行統計學異質性檢驗，當P＞0.10（I2≤50%），說明研究結果同質，采用固定效應模型進行Meta分析；當P≤0.10（I2＞50%），說明各研究結果間存在異質性，此時對異質性進行分析處理，若經處理后仍不能找出原因，則采用隨機效應模型進行Meta分析，如果異質性過大，則放棄Meta分析。分析結果在森林圖中列出，發表偏倚用漏斗圖表示。
2 結果
2.1 文獻檢索情況及納入研究的特征
按檢索方法共檢索到文獻32 201篇，其中英文文獻6篇，中文文獻32 195篇。根據上述納入標準、排除標準篩選后，共有12篇[8-19]文獻符合本次Meta分析要求。12篇文獻均為國內期刊文獻，實施地點均在中國，所以存在語種偏倚性。文獻篩選流程見圖 1。納入研究的基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程圖
表1
納入研究文獻的基本特征
2.2 納入研究方法學質量評價
① 隨機方法：12篇文獻都采用隨機分組，但均未提到具體的隨機方法。② 盲法：1篇文獻[8]應用了雙盲，3篇[9-11]應用了單盲，其余9篇文獻均未提到盲法的應用情況。③ 脫落（失訪）及隨訪情況：2篇文獻[8, 11]提及脫落例數，但未具體描述脫落原因，1篇文獻[12]描述1例患者因不良反應而退出研究，其余9篇文獻均未提及研究過程中病例脫落的情況。④ 不良反應：5篇文獻[8-12]提到觀察過程中出現不良反應的例數，并具體描述了不良反應的癥狀及相應的處理措施，除1篇文獻[12]中1例患者因不良反應過大而退出研究外，其余4篇文獻中所提及的不良反應均隨治療過程而逐漸緩解，并未影響試驗結果。剩余7篇文獻均未提及在觀察過程中不良反應的出現情況。⑤ 基線均衡性分析：12篇文獻中，7篇文獻[8, 11, 12, 14-17]通過分析兩組間基線情況具有可比性，其余5篇文獻均未提及基線情況。⑥ 質量評價：根據Jadad評分標準評分，其中1篇文獻[8]為3分，屬高質量文獻；1篇文獻[13]為1分，其余10篇文獻為2分，均屬低質量文獻。具體文獻的質量評價見表 2。
表2
納入研究文獻的質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 總有效率
11篇文獻[9-19]進行了總有效率的比較分析，各研究干預措施不完全相同，對其進行亞組分析。其中，4篇文獻[14, 16-18]為普適泰聯合加替沙星與單用加替沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.99，I2=0%），選擇固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果示，普適泰聯合加替沙星治療CP的療效明顯優于單純應用加替沙星的治療效果，組間差異有統計學意義[OR=3.98，95%CI（2.67，5.94），P＜0.000 01]。4篇文獻[9-11, 19]為普適泰聯合左氧氟沙星與單用左氧氟沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.58，I2=0%），選擇固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果示，普適泰聯合左氧氟沙星治療CP的療效明顯優于單純應用左氧氟沙星的治療效果，組間差異有統計學意義[OR=1.71，95%CI（1.43，2.05），P＜0.000 01]，見圖 2。
圖2
普適泰聯合喹諾酮類抗生素與單用喹諾酮類抗生素治療CP患者總有效率的Meta分析
另有3篇文獻[12, 13, 15]對照組干預措施與上述文獻不同，存在明顯異質性，故僅對其進行描述性分析。劉隨[13]、區烈良等[15]將試驗組分別應用了米諾環素片聯合普適泰和阿奇霉素片聯合普適泰治療，對照組分別予以米諾環素片及阿奇霉素片治療，治療后2篇文獻的兩組總有效率比較中，均具有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合抗生素治療較單純應用抗生素治療效果明顯。1篇文獻[12]試驗組給予依替米星聯合普適泰，對照組僅用普適泰治療，經治療，試驗組總有效率為86.8%，對照組總有效率為74.7%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。
2.3.2 NIH-CPSI總評分分析
6篇文獻[10, 11, 14-17]對兩組CP患者治療后的NIH-CPSI總評分進行了統計分析，按照抗生素名稱對其進行亞組分析。其中，3篇文獻[11, 14, 16]為普適泰聯合加替沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.35，I2=5%），故選用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，CP患者的NIH-CPSI總評分方面，兩組之間比較差異有統計學意義[WMD=-6.45，95%CI（-7.55，-5.34），P＜0.000 01]。2篇文獻[10, 11]為普適泰聯合左氧氟沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=1.00，I2=0%），選用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，CP患者的NIH-CPSI總評分方面，兩組之間比較差異有統計學意義[WMD=-2.85，95%CI（-3.39，-2.31），P＜0.000 01]。說明普適泰聯合抗生素治療與單純應用抗生素治療相比較，可明顯降低CP患者的NIH-CPSI總評分，見圖 3。
圖3
普適泰聯合抗生素治療對CP患者NIH-CPSI總評分的Meta分析
此外，1篇文獻[15]對照組給予阿奇霉素治療，與上述兩亞組存在異質性，故對其進行描述性分析。該研究中試驗組給予阿奇霉素聯合普適泰治療，對照組予以阿奇霉素治療，兩組患者治療前后的CPSI總評分差值分別為（11.6 ± 3.7）、（13.3 ± 4.1）分，經比較差異有統計學意義（P＜0.05）。
葉章群等[8]在2006年所發表的文獻中，試驗組予以普適泰聯合左氧氟沙星治療，而對照組僅予左氧氟沙星治療，經治療8周后，分別對兩組CP患者NIH-CPSI評分中的疼痛情況評分、排尿情況評分、生活質量評分、癥狀嚴重程度評分進行了分析，兩組各評分在治療前、后比較中，差異均具有統計學意義（P＜0.05），說明兩種治療方案均可改善疼痛、排尿等不適癥狀，提高患者生活質量；治療后，兩組在各癥狀評分差值的組間比較中，差異具有統計學意義（P＜0.05）。說明普適泰聯合抗生素的治療方案對緩解CP患者的疼痛不適癥狀和排尿癥狀及改善其生活質量方面效果優于單純應用抗生素。
2.3.3 前列腺液中WBC計數分析
5篇文獻[8, 10, 11, 15, 16]分別對兩組患者治療后前列腺液中WBC計數進行了隨機對照研究分析，但由于各研究間異質性過大，故放棄Meta分析。其中3篇文獻[10, 11, 15]在相關研究中，兩組患者前列腺液中WBC計數不論是在自身治療前后的比較中，還是兩組治療后的比較中，差異均具有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合抗生素或僅用抗生素治療均可減少前列腺液中WBC的數量，但前者效果明顯優于后者。1篇文獻[16]在加替沙星聯合普適泰治療CP的對照研究中，經治療后，試驗組患者前列腺液中WBC計數為（6.53 ± 3.02）×109/L，對照組患者前列腺液中WBC計數為（16.20 ± 7.04）×109/L，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合加替沙星可減少CP患者前列腺液中的WBC數量。此外，葉章群等[8]的報道中，試驗組予以普適泰聯合左氧氟沙星治療，而對照組僅予左氧氟沙星治療，經8周后，兩組治療前后的WBC計數比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明普適泰聯合抗生素的治療方案在降低CP患者前列腺液中WBC數量方面并不明顯。上述研究說明普適泰聯合抗生素治療方案在降低CP患者前列腺液中WBC的數量方面還存在分歧，療效目前還不能肯定，希望今后進行大量相關的多中心、大樣本的隨機對照研究，以探討該方案對減輕CP患者前列腺液中WBC的療效。
2.4 安全性分析
納入本研究的12篇文獻資料中，5篇[8-12]提到觀察過程中出現了不良反應，其中3篇研究[8, 9, 11]中共計35例患者（均屬試驗組），在服藥過程中出現輕度的惡心、嘔吐等不適感，均未停藥而自行緩解。1篇文獻[10]提及在觀察過程中17例患者用藥后出輕度惡心、嘔吐等不良反應，未停藥自行緩解，但未說明17例患者歸屬哪一組。1篇文獻[12]在觀察過程中，試驗組1例用藥10 d后出現耳鳴癥狀，停藥并退出觀察后到專科就診治療，2例患者服藥14 d后出現上肢皮膚瘙癢，2例出現谷丙轉氨酶、谷草轉氨酶升高，仍繼續用藥而癥狀自行緩解，其余研究均未提觀察過程中不良反應情況。由于觀察時間短，亦未對觀察過程中出現不良反應的患者進行相關隨訪，因此普適泰聯合抗生素治療CP的安全性還需進一步觀察評價。
2.5 發表偏倚分析
根據總有效率、NIH-CPSI總評分結果繪制倒漏斗圖，其漏斗圖形均呈左右不對稱分布，說明該兩項分析中所納入的研究均存在發表性偏倚，這種偏倚可能與納入Meta分析的研究的語種、方法學質量低及均為陽性結果，未納入陰性結果有關，見圖 4、5。
圖4
總有效率倒漏斗圖分析
圖5
癥狀積分的倒漏斗圖分析
3 討論
本次系統評價結果表明普適泰聯合抗生素治療方法較單純應用抗生素或普適泰治療CP有著更好的臨床效果，可明顯減輕患者的疼痛嚴重程度，改善其疼痛不適及排尿不適等癥狀，提高患者生活質量。但本方案在減少CP患者前列腺炎中WBC計數的效果方面，相關研究報道各異，療效還不能肯定，需進一步的研究評價。此外，由于納入本次Meta分析的研究質量學評價較低，11篇文獻為1～2分的低質量文獻，均未描述隨機分組方法及盲法的具體應用，加之存在明顯的發表偏倚及語種偏倚，使得本次Meta分析結果的可靠性受到一定影響。因此，為進一步對普適泰聯合抗生素治療CP的臨床療效及安全性作出可靠評價，需要在今后進行設計嚴格合理的大樣本、多中心且具有隨訪觀察的雙盲RCT，以獲得更加客觀嚴謹的臨床數據。
慢性前列腺炎（CP）是近年來嚴重影響男性身體健康和生活質量的多發性疾病，其主要臨床表現為尿頻、尿急、尿痛、夜尿多等膀胱刺激征和骨盆區、恥骨上或會陰生殖區疼痛不適等，有時伴有射精后疼痛或不適，或性欲減退、勃起功能障礙、血精等，部分患者也可有渾身不適，甚至失眠等類似神經官能癥的全身癥狀。根據1995年美國國立衛生研究所（NIH）制定的前列腺炎的分類，將CP分為Ⅱ型[慢性細菌性前列腺炎（CAP）]和Ⅲ型[慢性非細菌性前列腺炎（CNBP）/慢性盆底疼痛綜合征（CPPS）]，臨床以Ⅲ型多見，因其無明確的發病機制，實驗室檢查也不能發現相關病原體感染，給臨床診療帶來很大困惑，目前臨床主要以對癥輔助治療為主，但其療效并不理想。普適泰（商品名：舍尼通）屬植物制劑，其有效成分為水溶性的P5蛋白及脂溶性的EA10蛋白，可抑制內源性炎性介質的合成，具有消炎、消腫的作用，同時還具有松弛尿道平滑肌及提高膀胱逼尿肌收縮功能的作用，可減輕CP的炎癥反應及下尿路癥狀[1, 2]，已有研究報道普適泰對CP具有較好的臨床效果[3, 4]，但是，CP尤其是CNBP是一組病因不明、癥狀較為復雜的臨床綜合征，臨床治療效果還不穩定，至今還在不斷探索、尋找其更為有效的治療方法。在普適泰的基礎上聯合應用抗生素治療CP為探索的治療方法之一。因此，我們對普適泰聯合抗生素與單純應用抗生素或普適泰治療CP的治療效果進行了Meta分析，以評價普適泰聯合抗生素治療CNBP的有效性及安全性，為今后臨床應用提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 文獻研究類型為隨機對照試驗（RCT）[5]；② 有明確的診斷標準、納入標準和排除標準；③ 試驗組為普適泰聯合抗生素治療，對照組為單純服用抗生素或普適泰或其他治療措施；④ 納入研究的樣本含量≥40例；⑤ 具有明確的療效判斷標準；⑥ 觀察指標包括總有效率、慢性前列腺炎癥狀積分（CPSI）及前列腺液白細胞（WBC）計數。
1.1.2 排除標準
① 動物實驗研究、相關綜述及自身治療前后的對照研究；② 以普適泰+抗生素+其他藥物組成的綜合治療為試驗組的隨機對照研究；③ 觀察時間＜1周的研究；④ 觀察期間患者脫失（失訪）≥10%的研究；⑤ 納入研究的患者合并有其他并發癥者。
1.2 文獻檢索
計算機檢索維普全文數據庫、萬方數據庫、中國知網數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed國際互聯網網上數據庫，通過各庫的交叉檢索，檢索2003年1月－2013年8月間關于普適泰聯合抗生素治療CP的相關文獻，同時對所獲文獻的相關參考文獻進行手工檢索，以獲取較為全面的相關資料。文獻檢索以主題詞為主，中文以“慢性前列腺炎”、“舍尼通”、“普適泰”、“抗生素”為檢索詞，為避免遺漏，不以“普適泰聯合抗生素”為限定詞；英文以“chronic prostatitis”、“prostat”、“antibiotics”為檢索詞。中文檢索式：慢性前列腺炎AND（普適泰OR舍尼通OR抗生素）；英文檢索式：chronic prostatitis AND（prostat OR antibiotics）。
1.3 方法質量學評價與資料提取
繪制數據提取表，由2名評價員獨立對納入的文獻逐一進行質量評價和數據提取，并交叉核對，評價過程中如遇到分歧以討論或者征求第3位評價員意見的方式予以解決。數據提取表中主要提取信息為：① 一般資料，包括第一作者姓名、文獻發表日期；② 研究特征：研究對象的基本情況、試驗組和對照組患者人數及兩組患者基線可比性、CP分型、干預措施、療程、退出/失訪情況、不良反應報道情況；③ 測定指標：總有效率、CPSI、前列腺液WBC計數。納入研究的方法學質量評價采用Jadad質量計分法，RCT文獻總分為1～5分，1～2分屬低質量研究，3～5分屬高質量研究[6, 7]。
1.4 統計學方法
采用Cochrane國際協作組織提供的RevMan 5.1軟件進行分析。二分類資料用比值比（OR）作為統計效應量并計算其95%置信區間（95%CI）；計量資料則根據測量單位相同與否采用加權均數差（WMD）或標準化均數差（SMD）進行效應量的統計分析。然后對納入研究的文獻通過χ2檢驗進行統計學異質性檢驗，當P＞0.10（I2≤50%），說明研究結果同質，采用固定效應模型進行Meta分析；當P≤0.10（I2＞50%），說明各研究結果間存在異質性，此時對異質性進行分析處理，若經處理后仍不能找出原因，則采用隨機效應模型進行Meta分析，如果異質性過大，則放棄Meta分析。分析結果在森林圖中列出，發表偏倚用漏斗圖表示。
2 結果
2.1 文獻檢索情況及納入研究的特征
按檢索方法共檢索到文獻32 201篇，其中英文文獻6篇，中文文獻32 195篇。根據上述納入標準、排除標準篩選后，共有12篇[8-19]文獻符合本次Meta分析要求。12篇文獻均為國內期刊文獻，實施地點均在中國，所以存在語種偏倚性。文獻篩選流程見圖 1。納入研究的基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程圖
表1
納入研究文獻的基本特征
2.2 納入研究方法學質量評價
① 隨機方法：12篇文獻都采用隨機分組，但均未提到具體的隨機方法。② 盲法：1篇文獻[8]應用了雙盲，3篇[9-11]應用了單盲，其余9篇文獻均未提到盲法的應用情況。③ 脫落（失訪）及隨訪情況：2篇文獻[8, 11]提及脫落例數，但未具體描述脫落原因，1篇文獻[12]描述1例患者因不良反應而退出研究，其余9篇文獻均未提及研究過程中病例脫落的情況。④ 不良反應：5篇文獻[8-12]提到觀察過程中出現不良反應的例數，并具體描述了不良反應的癥狀及相應的處理措施，除1篇文獻[12]中1例患者因不良反應過大而退出研究外，其余4篇文獻中所提及的不良反應均隨治療過程而逐漸緩解，并未影響試驗結果。剩余7篇文獻均未提及在觀察過程中不良反應的出現情況。⑤ 基線均衡性分析：12篇文獻中，7篇文獻[8, 11, 12, 14-17]通過分析兩組間基線情況具有可比性，其余5篇文獻均未提及基線情況。⑥ 質量評價：根據Jadad評分標準評分，其中1篇文獻[8]為3分，屬高質量文獻；1篇文獻[13]為1分，其余10篇文獻為2分，均屬低質量文獻。具體文獻的質量評價見表 2。
表2
納入研究文獻的質量評價
2.3 Meta分析結果
2.3.1 總有效率
11篇文獻[9-19]進行了總有效率的比較分析，各研究干預措施不完全相同，對其進行亞組分析。其中，4篇文獻[14, 16-18]為普適泰聯合加替沙星與單用加替沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.99，I2=0%），選擇固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果示，普適泰聯合加替沙星治療CP的療效明顯優于單純應用加替沙星的治療效果，組間差異有統計學意義[OR=3.98，95%CI（2.67，5.94），P＜0.000 01]。4篇文獻[9-11, 19]為普適泰聯合左氧氟沙星與單用左氧氟沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.58，I2=0%），選擇固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果示，普適泰聯合左氧氟沙星治療CP的療效明顯優于單純應用左氧氟沙星的治療效果，組間差異有統計學意義[OR=1.71，95%CI（1.43，2.05），P＜0.000 01]，見圖 2。
圖2
普適泰聯合喹諾酮類抗生素與單用喹諾酮類抗生素治療CP患者總有效率的Meta分析
另有3篇文獻[12, 13, 15]對照組干預措施與上述文獻不同，存在明顯異質性，故僅對其進行描述性分析。劉隨[13]、區烈良等[15]將試驗組分別應用了米諾環素片聯合普適泰和阿奇霉素片聯合普適泰治療，對照組分別予以米諾環素片及阿奇霉素片治療，治療后2篇文獻的兩組總有效率比較中，均具有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合抗生素治療較單純應用抗生素治療效果明顯。1篇文獻[12]試驗組給予依替米星聯合普適泰，對照組僅用普適泰治療，經治療，試驗組總有效率為86.8%，對照組總有效率為74.7%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。
2.3.2 NIH-CPSI總評分分析
6篇文獻[10, 11, 14-17]對兩組CP患者治療后的NIH-CPSI總評分進行了統計分析，按照抗生素名稱對其進行亞組分析。其中，3篇文獻[11, 14, 16]為普適泰聯合加替沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=0.35，I2=5%），故選用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，CP患者的NIH-CPSI總評分方面，兩組之間比較差異有統計學意義[WMD=-6.45，95%CI（-7.55，-5.34），P＜0.000 01]。2篇文獻[10, 11]為普適泰聯合左氧氟沙星的對照研究，各研究間不存在統計學異質性（P=1.00，I2=0%），選用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，CP患者的NIH-CPSI總評分方面，兩組之間比較差異有統計學意義[WMD=-2.85，95%CI（-3.39，-2.31），P＜0.000 01]。說明普適泰聯合抗生素治療與單純應用抗生素治療相比較，可明顯降低CP患者的NIH-CPSI總評分，見圖 3。
圖3
普適泰聯合抗生素治療對CP患者NIH-CPSI總評分的Meta分析
此外，1篇文獻[15]對照組給予阿奇霉素治療，與上述兩亞組存在異質性，故對其進行描述性分析。該研究中試驗組給予阿奇霉素聯合普適泰治療，對照組予以阿奇霉素治療，兩組患者治療前后的CPSI總評分差值分別為（11.6 ± 3.7）、（13.3 ± 4.1）分，經比較差異有統計學意義（P＜0.05）。
葉章群等[8]在2006年所發表的文獻中，試驗組予以普適泰聯合左氧氟沙星治療，而對照組僅予左氧氟沙星治療，經治療8周后，分別對兩組CP患者NIH-CPSI評分中的疼痛情況評分、排尿情況評分、生活質量評分、癥狀嚴重程度評分進行了分析，兩組各評分在治療前、后比較中，差異均具有統計學意義（P＜0.05），說明兩種治療方案均可改善疼痛、排尿等不適癥狀，提高患者生活質量；治療后，兩組在各癥狀評分差值的組間比較中，差異具有統計學意義（P＜0.05）。說明普適泰聯合抗生素的治療方案對緩解CP患者的疼痛不適癥狀和排尿癥狀及改善其生活質量方面效果優于單純應用抗生素。
2.3.3 前列腺液中WBC計數分析
5篇文獻[8, 10, 11, 15, 16]分別對兩組患者治療后前列腺液中WBC計數進行了隨機對照研究分析，但由于各研究間異質性過大，故放棄Meta分析。其中3篇文獻[10, 11, 15]在相關研究中，兩組患者前列腺液中WBC計數不論是在自身治療前后的比較中，還是兩組治療后的比較中，差異均具有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合抗生素或僅用抗生素治療均可減少前列腺液中WBC的數量，但前者效果明顯優于后者。1篇文獻[16]在加替沙星聯合普適泰治療CP的對照研究中，經治療后，試驗組患者前列腺液中WBC計數為（6.53 ± 3.02）×109/L，對照組患者前列腺液中WBC計數為（16.20 ± 7.04）×109/L，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），說明普適泰聯合加替沙星可減少CP患者前列腺液中的WBC數量。此外，葉章群等[8]的報道中，試驗組予以普適泰聯合左氧氟沙星治療，而對照組僅予左氧氟沙星治療，經8周后，兩組治療前后的WBC計數比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明普適泰聯合抗生素的治療方案在降低CP患者前列腺液中WBC數量方面并不明顯。上述研究說明普適泰聯合抗生素治療方案在降低CP患者前列腺液中WBC的數量方面還存在分歧，療效目前還不能肯定，希望今后進行大量相關的多中心、大樣本的隨機對照研究，以探討該方案對減輕CP患者前列腺液中WBC的療效。
2.4 安全性分析
納入本研究的12篇文獻資料中，5篇[8-12]提到觀察過程中出現了不良反應，其中3篇研究[8, 9, 11]中共計35例患者（均屬試驗組），在服藥過程中出現輕度的惡心、嘔吐等不適感，均未停藥而自行緩解。1篇文獻[10]提及在觀察過程中17例患者用藥后出輕度惡心、嘔吐等不良反應，未停藥自行緩解，但未說明17例患者歸屬哪一組。1篇文獻[12]在觀察過程中，試驗組1例用藥10 d后出現耳鳴癥狀，停藥并退出觀察后到專科就診治療，2例患者服藥14 d后出現上肢皮膚瘙癢，2例出現谷丙轉氨酶、谷草轉氨酶升高，仍繼續用藥而癥狀自行緩解，其余研究均未提觀察過程中不良反應情況。由于觀察時間短，亦未對觀察過程中出現不良反應的患者進行相關隨訪，因此普適泰聯合抗生素治療CP的安全性還需進一步觀察評價。
2.5 發表偏倚分析
根據總有效率、NIH-CPSI總評分結果繪制倒漏斗圖，其漏斗圖形均呈左右不對稱分布，說明該兩項分析中所納入的研究均存在發表性偏倚，這種偏倚可能與納入Meta分析的研究的語種、方法學質量低及均為陽性結果，未納入陰性結果有關，見圖 4、5。
圖4
總有效率倒漏斗圖分析
圖5
癥狀積分的倒漏斗圖分析
3 討論
本次系統評價結果表明普適泰聯合抗生素治療方法較單純應用抗生素或普適泰治療CP有著更好的臨床效果，可明顯減輕患者的疼痛嚴重程度，改善其疼痛不適及排尿不適等癥狀，提高患者生活質量。但本方案在減少CP患者前列腺炎中WBC計數的效果方面，相關研究報道各異，療效還不能肯定，需進一步的研究評價。此外，由于納入本次Meta分析的研究質量學評價較低，11篇文獻為1～2分的低質量文獻，均未描述隨機分組方法及盲法的具體應用，加之存在明顯的發表偏倚及語種偏倚，使得本次Meta分析結果的可靠性受到一定影響。因此，為進一步對普適泰聯合抗生素治療CP的臨床療效及安全性作出可靠評價，需要在今后進行設計嚴格合理的大樣本、多中心且具有隨訪觀察的雙盲RCT，以獲得更加客觀嚴謹的臨床數據。
