引用本文： 林丹, 劉加林. Delone & Mclean模型在醫療信息技術領域應用的系統評價. 華西醫學, 2015, 30(8): 1442-1446. doi: 10.7507/1002-0179.20150414 復制
隨著網絡的迅速發展，各國醫療衛生行業相繼步入信息化時代。為了保證衛生信息系統的順利引進，同時通過使用系統進行疾病信息管理從而達到改善醫療質量和減少臨床差錯等目的，對信息系統使用情況進行評價研究顯得尤為重要。Delone & Mclean模型（D&M模型），又稱為信息系統成功模型，距今為止有100多篇文章關于D&M模型被應用于評價各個行業信息系統的成功，如在線學習系統、電子商務系統、企業管理系統等，醫療衛生行業[1-2]也不例外。與國外相比，國內衛生行業信息化建設經過10多年的發展僅處于剛起步階段，同時對信息系統成功的評價研究較少。因此本研究通過系統評價國內外D&M模型在醫療衛生信息技術領域的具體應用，旨在借鑒國外模型形成符合國情的醫院信息系統評估體系為后續國內的醫療信息化評價工作提供理論借鑒和指導。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 涉及到D&M模型；② 涉及到醫療信息系統或醫療信息技術。
1.1.2 排除標準
① 非全文；② 評價模型的測試；③ 多個模型整合后的應用介紹；④ 不屬于醫療信息系統或醫療信息技術范疇。
1.2 檢索策略
1.2.1 檢索數據庫
計算機檢索Ovid-Medline、Embase、PubMed、Engineering Village、Web of Science、EBSCO、萬方數據庫、中國知網（CNKI）以及維普數據庫中關于D&M模型在醫療信息技術方面應用的研究文獻，檢索時限均從1993年1月-2015年4月，同時追索納入文獻的參考文獻。
1.2.2 數據庫的檢索式
均采用主題詞法在數據庫中進行檢索。① 英文數據庫：以“Delone and Mclean”、“health information technology”為檢索詞；② 中文數據庫：以“信息系統成功模型”、“醫學信息化”為檢索詞，并用邏輯連接詞“AND”進行連接。以Ovid-Embase數據庫為例，具體檢索策略為：
#1?(Delone and Mclean). mp. [mp=title,abstract,original title,name of substance word,subject heading word,keyword heading word,protocol supplementary concept word,rare disease supplementary concept word,unique identifier]
#2?health information technology. mp. or medical informatics/
#3?#1 AND #2
1.3 資料提取與數據評價
首先對數據庫檢索的所有文章去重，根據題目和摘要篩選出可能相關的文章，進行全文篩選并手工檢索相關的參考文獻，最終決定是否納入。此過程由2名評價者按照納入和排除標準獨立選擇文獻、提取資料和質量評價，如果有爭議，則由第三方進行裁定。資料提取內容包括：① 基本資料：研究對象、發表年限等；② 研究特征：研究方法、研究背景等；③ 結果指標：D&M模型的6個評價維度：系統質量（系統的可靠性、可訪問性或方便使用等）、信息質量（信息的完整性和正確性）、服務質量（如系統的響應時間）、系統使用（如使用頻率、對系統的接受程度或使用意向）、用戶滿意度（如是否增加工作量）以及凈效益（如是否改善臨床醫療，是否實現各個醫療機構的信息共享或是改善醫患關系等）。對納入的文獻進行質量評價。質量評價由2位研究者獨立進行，后交叉核對結果，如遇分歧通過討論或參考第三方意見決定。
2 結果
2.1 檢索結果
共檢索到相關文獻64篇，其中Ovid-Medline 13篇，Embase 3篇，PubMed 13篇，Engineering Village 9篇，Web of Science 8篇，EBSCO 2篇，萬方數據庫16篇以及2篇來自參考文獻的文章。經過篩選，最終納入14篇文獻[3-16]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入文獻的基本特征
14篇納入文獻中，在研究地區方面，歐洲地區有5篇，占64.29%位居第一，大洋洲和美洲各4篇，占28.57%，亞洲1篇，以7.1%居于末尾；共12種醫療信息技術，其中主要為醫院信息管理系統、電子病歷系統和電子健康檔案三大類。因此借鑒國外的研究發展具有一定的指導意義。同時在數據回收方法方面，調查研究運用最為廣泛，以91.7%位于首位。研究背景多選在醫療機構；研究對象分別選擇各信息技術相對應的使用人群，主要為臨床醫師；主要的數據收集方式是問卷調查，調查時間2～35個月。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究文獻的基本特征
2.3 D&M模型對醫療信息技術中的評價結果
D&M模型對醫療信息技術中的評價結果見表 2、3。醫療信息系統的系統質量、信息質量以及服務質量對用戶使用、滿意度以及凈效益呈顯著正相關。
表2
D&M模型對醫療信息技術中的評價結果
表3
D&M模型對應變量的評價指標的質量分析
3 討論
D&M模型是Delone與Mclean在先驗研究的基礎上，于1992年提出。模型中有6個變量，分別為系統質量、信息質量、系統使用、用戶滿意度、個人效益和組織效益；并且各個變量之間存在相互影響的關系[1]。各領域專家在該模型的基礎上經過修改或拓展后成功地對信息系統進行評價，如知識管理系統[17-19]、電子商務系統、在線學習系統[20]等。然而該模型也受到專家們的爭議，Delone與Mclean于2003年提出D&M模型的更新版，模型中增添了服務質量這一變量，并把個人效益和組織效益合并為凈效益[21]。在評價指標選擇方面，可以認為D&M模型是一個多維度評價醫療信息系統成功的良好工具。對于具體的某個醫療信息系統，應該根據評價目的恰當地選擇相對應的評價指標。比如對醫療系統的系統質量進行評價，可以從系統的可靠性、方便學習與使用、用戶操作界面等角度進行評價；對信息質量進行評價，可以從信息的相關性、完整性、易懂性、簡明性、準確性、實時性、及時性以及有用性等角度進行評價；對服務質量進行評價，可以從系統的及時響應程度、技術支持能力等方面進行評價；對系統使用進行評價，可以從使用頻率、使用目的以及是否恰當使用等方面進行評價；對用戶滿意度進行評價，可以從系統報告、用戶操作界面，工作量和工作花費時間變化、系統的輔助功能等方面進行評價[8-10, 14]；對凈效益進行評價，可以從業務變化量、工作效率與效益的變化等方面進行評價。同時，由于不同的醫療信息系統各具特點，各個變量之間的相互影響結果表現不一，如Daskalakis等[14-15]認為信息質量在反映用戶滿意度方面起到重要的作用，而系統質量對反映用戶滿意度不起任何作用；并且系統使用對個人效益的影響不大。Petter等[5]則認為系統質量、信息質量與服務質量共同對用戶滿意度和使用意向起積極影響作用；同時系統使用對個人效益起到積極的作用。在數據分析方法方面，當納入研究的數據為小樣本時，多數采用線性回歸分析或者Excel軟件（電子表格）進行數據統計，反之，則選擇結構化方程[3-6, 8-11, 14-15]。
目前對醫療信息技術的評價主要采用問卷調查的方法，同時可以借鑒歐美地區在醫療信息系統使用和評價經驗，根據實際需要評價的方向選擇相應的評價變量或指標，同時依據樣本量的實際大小選擇合適的統計方法。納入研究的文獻多數從系統質量、信息質量和服務質量角度切入對醫療信息技術的使用效果方面進行評價，由于前者發揮效果的程度對后者呈顯著正相關[4-7, 10-11, 14-15]，因此，為滿足臨床工作的需求，醫療信息技術應在系統質量、信息質量以及服務質量方面提供更優質的服務。
本研究納入了大部分現今常用的醫療信息技術，然而還有一些屬于醫療信息技術范疇的系統如麻醉信息系統、檢驗信息管理系統等由于檢索詞的限定，而未被納入；同時在制定排除標準時，由于語言問題，僅納入中文和英文文獻，這些都可能存在一定的信息損失。
隨著網絡的迅速發展，各國醫療衛生行業相繼步入信息化時代。為了保證衛生信息系統的順利引進，同時通過使用系統進行疾病信息管理從而達到改善醫療質量和減少臨床差錯等目的，對信息系統使用情況進行評價研究顯得尤為重要。Delone & Mclean模型（D&M模型），又稱為信息系統成功模型，距今為止有100多篇文章關于D&M模型被應用于評價各個行業信息系統的成功，如在線學習系統、電子商務系統、企業管理系統等，醫療衛生行業[1-2]也不例外。與國外相比，國內衛生行業信息化建設經過10多年的發展僅處于剛起步階段，同時對信息系統成功的評價研究較少。因此本研究通過系統評價國內外D&M模型在醫療衛生信息技術領域的具體應用，旨在借鑒國外模型形成符合國情的醫院信息系統評估體系為后續國內的醫療信息化評價工作提供理論借鑒和指導。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 涉及到D&M模型；② 涉及到醫療信息系統或醫療信息技術。
1.1.2 排除標準
① 非全文；② 評價模型的測試；③ 多個模型整合后的應用介紹；④ 不屬于醫療信息系統或醫療信息技術范疇。
1.2 檢索策略
1.2.1 檢索數據庫
計算機檢索Ovid-Medline、Embase、PubMed、Engineering Village、Web of Science、EBSCO、萬方數據庫、中國知網（CNKI）以及維普數據庫中關于D&M模型在醫療信息技術方面應用的研究文獻，檢索時限均從1993年1月-2015年4月，同時追索納入文獻的參考文獻。
1.2.2 數據庫的檢索式
均采用主題詞法在數據庫中進行檢索。① 英文數據庫：以“Delone and Mclean”、“health information technology”為檢索詞；② 中文數據庫：以“信息系統成功模型”、“醫學信息化”為檢索詞，并用邏輯連接詞“AND”進行連接。以Ovid-Embase數據庫為例，具體檢索策略為：
#1?(Delone and Mclean). mp. [mp=title,abstract,original title,name of substance word,subject heading word,keyword heading word,protocol supplementary concept word,rare disease supplementary concept word,unique identifier]
#2?health information technology. mp. or medical informatics/
#3?#1 AND #2
1.3 資料提取與數據評價
首先對數據庫檢索的所有文章去重，根據題目和摘要篩選出可能相關的文章，進行全文篩選并手工檢索相關的參考文獻，最終決定是否納入。此過程由2名評價者按照納入和排除標準獨立選擇文獻、提取資料和質量評價，如果有爭議，則由第三方進行裁定。資料提取內容包括：① 基本資料：研究對象、發表年限等；② 研究特征：研究方法、研究背景等；③ 結果指標：D&M模型的6個評價維度：系統質量（系統的可靠性、可訪問性或方便使用等）、信息質量（信息的完整性和正確性）、服務質量（如系統的響應時間）、系統使用（如使用頻率、對系統的接受程度或使用意向）、用戶滿意度（如是否增加工作量）以及凈效益（如是否改善臨床醫療，是否實現各個醫療機構的信息共享或是改善醫患關系等）。對納入的文獻進行質量評價。質量評價由2位研究者獨立進行，后交叉核對結果，如遇分歧通過討論或參考第三方意見決定。
2 結果
2.1 檢索結果
共檢索到相關文獻64篇，其中Ovid-Medline 13篇，Embase 3篇，PubMed 13篇，Engineering Village 9篇，Web of Science 8篇，EBSCO 2篇，萬方數據庫16篇以及2篇來自參考文獻的文章。經過篩選，最終納入14篇文獻[3-16]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 納入文獻的基本特征
14篇納入文獻中，在研究地區方面，歐洲地區有5篇，占64.29%位居第一，大洋洲和美洲各4篇，占28.57%，亞洲1篇，以7.1%居于末尾；共12種醫療信息技術，其中主要為醫院信息管理系統、電子病歷系統和電子健康檔案三大類。因此借鑒國外的研究發展具有一定的指導意義。同時在數據回收方法方面，調查研究運用最為廣泛，以91.7%位于首位。研究背景多選在醫療機構；研究對象分別選擇各信息技術相對應的使用人群，主要為臨床醫師；主要的數據收集方式是問卷調查，調查時間2～35個月。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究文獻的基本特征
2.3 D&M模型對醫療信息技術中的評價結果
D&M模型對醫療信息技術中的評價結果見表 2、3。醫療信息系統的系統質量、信息質量以及服務質量對用戶使用、滿意度以及凈效益呈顯著正相關。
表2
D&M模型對醫療信息技術中的評價結果
表3
D&M模型對應變量的評價指標的質量分析
3 討論
D&M模型是Delone與Mclean在先驗研究的基礎上，于1992年提出。模型中有6個變量，分別為系統質量、信息質量、系統使用、用戶滿意度、個人效益和組織效益；并且各個變量之間存在相互影響的關系[1]。各領域專家在該模型的基礎上經過修改或拓展后成功地對信息系統進行評價，如知識管理系統[17-19]、電子商務系統、在線學習系統[20]等。然而該模型也受到專家們的爭議，Delone與Mclean于2003年提出D&M模型的更新版，模型中增添了服務質量這一變量，并把個人效益和組織效益合并為凈效益[21]。在評價指標選擇方面，可以認為D&M模型是一個多維度評價醫療信息系統成功的良好工具。對于具體的某個醫療信息系統，應該根據評價目的恰當地選擇相對應的評價指標。比如對醫療系統的系統質量進行評價，可以從系統的可靠性、方便學習與使用、用戶操作界面等角度進行評價；對信息質量進行評價，可以從信息的相關性、完整性、易懂性、簡明性、準確性、實時性、及時性以及有用性等角度進行評價；對服務質量進行評價，可以從系統的及時響應程度、技術支持能力等方面進行評價；對系統使用進行評價，可以從使用頻率、使用目的以及是否恰當使用等方面進行評價；對用戶滿意度進行評價，可以從系統報告、用戶操作界面，工作量和工作花費時間變化、系統的輔助功能等方面進行評價[8-10, 14]；對凈效益進行評價，可以從業務變化量、工作效率與效益的變化等方面進行評價。同時，由于不同的醫療信息系統各具特點，各個變量之間的相互影響結果表現不一，如Daskalakis等[14-15]認為信息質量在反映用戶滿意度方面起到重要的作用，而系統質量對反映用戶滿意度不起任何作用；并且系統使用對個人效益的影響不大。Petter等[5]則認為系統質量、信息質量與服務質量共同對用戶滿意度和使用意向起積極影響作用；同時系統使用對個人效益起到積極的作用。在數據分析方法方面，當納入研究的數據為小樣本時，多數采用線性回歸分析或者Excel軟件（電子表格）進行數據統計，反之，則選擇結構化方程[3-6, 8-11, 14-15]。
目前對醫療信息技術的評價主要采用問卷調查的方法，同時可以借鑒歐美地區在醫療信息系統使用和評價經驗，根據實際需要評價的方向選擇相應的評價變量或指標，同時依據樣本量的實際大小選擇合適的統計方法。納入研究的文獻多數從系統質量、信息質量和服務質量角度切入對醫療信息技術的使用效果方面進行評價，由于前者發揮效果的程度對后者呈顯著正相關[4-7, 10-11, 14-15]，因此，為滿足臨床工作的需求，醫療信息技術應在系統質量、信息質量以及服務質量方面提供更優質的服務。
本研究納入了大部分現今常用的醫療信息技術，然而還有一些屬于醫療信息技術范疇的系統如麻醉信息系統、檢驗信息管理系統等由于檢索詞的限定，而未被納入；同時在制定排除標準時，由于語言問題，僅納入中文和英文文獻，這些都可能存在一定的信息損失。
