引用本文： 林偉鵬, 崔紅賞, 宋永彬. 匹茲堡評分系統聯合共病指數評分對良性食管穿孔的預后評估. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2019, 26(7): 648-652. doi: 10.7507/1007-4848.201810033 復制
食管穿孔（perforation of the esophagus，PE）及其感染引起的多器官功能衰竭等嚴重并發癥在診斷及治療上具有挑戰性。目前國際上對 PE 病情評估相對認可的是匹茲堡評分系統（食管穿孔嚴重程度評分，perforation severity scores，PSS）[1-2]，對不同等級的 PSS 評分，治療方案亦不同。共病指數（Charlson comorbidity index，CCI）[3]，對不同患者的臨床決策、疾病管理及預后均具有重要意義。在實際臨床工作中，PE 病情兇險，患者病死率高，Kuppusamy 等[4]統計 807 例 PE 患者的死亡率為 3.8%～24.0%。在國內外文獻報道中，大多數學者對 PE 病情進行單因素的 PSS 評估，鮮有聯合 CCI 相關因素。本研究收集 30 例 PE 患者，旨在 PSS 的基礎上，聯合 CCI 評分，對 PE 的發生發展過程治療及預后診療進行分析。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選取 2016 年 8 月至 2018 年 8 月我院收治的 31 例 PE 患者，其中男 14 例、女 16 例，年齡 （68.660±10.072）歲。自發性 PE 5 例（均為嘔吐后引起），異物性 PE 25 例（1 例蘋果，2 例骨頭，3 例假牙，19 例棗核）。PE 孔徑 3～80 mm，中位破裂孔徑 5 mm。納入標準：所有入組患者均為良性 PE，既往無食管相關疾病；經影像或內鏡檢查證實為 PE，且測得破裂孔徑大小；所有患者入院后均能評估 PSS 及 CCI 評分，數據完整。根據患者住院期間病情變化及出院后隨訪情況，分為穩定組（20 例）和不穩定組（10 例）。
1.2 評分系統
根據 Abbas 等[1]描述，PE 病情可用 PSS 來賦值，具體如下：1 分：年齡≥75 歲、心動過速（>100 次/分）、白細胞>10×109/L、存在胸腔積液；2 分：體溫>38.5℃、未包裹的漏口、呼吸系統（呼吸頻率>30 次/分、低氧血癥或者需要無創通氣/氣管插管）、首診>24 h；3 分：血流動力學不穩定（低血壓）或者由于食管腫瘤導致穿孔。
CCI 對疾病管理時不同共病的賦值也不同，具體如下：1 分：心力衰竭、心肌梗死、周圍性疾病（包括主動脈瘤）、腦血管病，短暫性腦缺血發作、癡呆、慢性肺疾病、結締組織病、消化性潰瘍病、輕度肝病（無門靜脈高壓，包括慢性肝炎）、糖尿病（無終末器官損害，不包括飲食控制）；2 分：偏癱、中重度腎臟疾病、糖尿病伴終末器官損害（如視網膜病變、末梢神經感覺異常、腎病或脆性糖尿病）、無轉移瘤（不包括 5 年以上診斷）、白血病（急性或慢性）；3 分：中重度肝病；6 分：轉移性腫瘤、艾滋病（不僅僅是人類免疫缺陷病毒陽性）。
1.3 觀察指標
比較兩組間患者性別、年齡、診斷時間、穿孔孔徑大小、穿孔位置、住 ICU 時間、住院時間及死亡例數。
1.4 統計學分析
所獲數據應用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。假設數據的非參數分布，并在適當的情況下對數據進行二元 logistic 分析。計量資料先進行正態性檢驗，如符合正態分布，則以均數±標準差（
）表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；不符合正態分布的計量資料采用中位數表示，組間比較采用秩和檢驗或 Spearman 檢驗。所有檢驗均為雙尾檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 患者一般情況
性別、總住院時間與患者預后差異無統計學意義（P 均>0.05）；見表 1。表明患有 PE 的不同性別患者，住院時間不影響病情變化或死亡，為不相關因素。
表1
30 例食管穿孔患者一般情況［
/例（%）］
患者的年齡、首診時間、穿孔的孔徑、穿孔的位置對 PE 預后相關（P 均<0.05）。年齡對患者的預后有影響，數據趨勢說明年齡越小，愈后相對越好；對不同年齡段的患者（根據青年、中年及老年進行分組）數據深入分析，差異無統計學意義，即對于 PE 患者在各個年齡段的病情都有治愈或未愈的可能。首診時間同樣對患者預后有一定相關性；但是對于不同時間段，對患者的預后都不可預估。PE 大小對食管預后存在相關性，孔徑越小，預后越優。
對不同穿孔位置的例數進一步分析；見表 2，差異具有統計學意義（P<0.05）。對不同預后的患者，頸、胸段為 PE 好發部位，在未明確穿孔位置時，可經驗性著重頸胸段食管的檢查，提升治療效率。在 30 例患者中，有 2 例死亡，均為不穩定組病例，1 例為 66 歲老年男性，誤吞假牙后引起食管胃交界處食管破裂，發病 10 h 后就診，PSS 評分為 6 分，CCI 評分為 5 分，經影像學及術中探查發現穿孔大小約 80.0 mm，行手術修補后感染加重合并多器官功能障礙（MODS）而死亡；另 1 例為 83 歲老年女性，吞食豬排骨后致胸段食管破裂，發病 48 h 后就診，PSS 評分為 8 分，CCI 評分為 3 分，經內鏡下取異物，鏡下可見 PE，穿孔約 7 mm，大量膿液經穿孔處流出，取出異物后生命體征不平穩轉至 ICU 因感染加重死亡。
表2
不同穿孔位置進行方差 Tamhane 檢驗結果
2.2 PPS 和 CCI 評分檢測對良性 PE 預后評估的效能分析
PSS 及 CCI 評分見表 3。各組病例 PSS 及 CCI 評分差異具有統計學意義（P 均<0.05）；PSS 受試者工作特征（ROC）曲線下面積為 0.982（P=0.000），CCI 評分曲線下面積為 0.870（P=0.000）；見圖 1。從曲線趨勢可看出 CCI 在評估 PE 預后相對于 PSS 特異性較高。以上數據說明：PSS 和 CCI 評分對 PE 病情評估有重要臨床意義，當 PE 患者入院時進行病情評估，其 PSS 低于 3.390，CCI 評分低于 2.500，患者預后相對可觀；當患者 PSS>7.300 分，CCI>4.220 分，有理由認為患者病情危重，預后不佳，需對患者病情密切監測，及時采取一切可能的治療措施。
表3
穩定組和不穩定組不同評分比較（分）
圖1
PPS 和 CCI 評分檢測在良性 PE 預后評估的 ROC 曲線
3 討論
PE 好發于食管的三個狹窄部位：咽與食管交界、左主支氣管后方與食管交界及膈肌的裂孔。自發性 PE 患者，穿孔對遠端食管的左側面有偏好（90% 的病例），與遠端食道的肌肉變薄，血管和神經的進入而使其壁變薄，缺少對鄰近結構的支撐，以及在左側膈肌，食道形成前角等因素相關[5]。不同類型的 PE，由于食管在后縱隔區內走行，缺少肌肉、纖維組織等覆蓋，在食管發生穿孔時，消化液及未消化的宿食易通過穿孔的食管漏入縱隔，引起縱隔感染，進一步導致呼吸窘迫、敗血癥和休克。PE 患者典型癥狀為嘔吐、胸痛和皮下氣腫。目前臨床中少數患者存在典型的三聯征癥狀。在本研究病例中，患者就診時首要主訴為胸痛（20/30）、發熱（11/30）、皮下氣腫（5/30）、嘔吐（4/30）、惡心（4/30），無上述三聯征。因此，PE 患者易被誤診，從而延誤 PE 的診治，增加患者的死亡率，類似的文獻中發現誤診率可高達 50%[6]。
PE 患者需在第一時間內準確診斷。國內外部分學者認為 PE 患者行胃鏡檢查時會增加損傷食管惡化的風險[7-8]，不推薦內鏡檢查。但是，正如有的學者[9]指出，內鏡檢查可以對所有患者進行，與任何局部不良反應無關，檢查的同時也提供了大量關于食管損傷部位、損傷程度的直觀信息。因此，對存在食管異物導致食管損傷的患者，內鏡檢查在查看病損食管情況的同時，也是治療手段。但當患者不能耐受內鏡檢查或者依從性低時，影像學檢查是首選辦法。Long 等[10]指出，使用泛影葡胺的造影檢查，其敏感度為 60%～75%，然而硫酸鋇的敏感度可達到 90%。國內學者指出[11]，食管異物作急診鋇餐透視檢查，主要目的是通過檢查診斷食管有無異物，而且稀硫酸鋇拌適量醫用棉纖維吞服對各種異物所致急性食管損傷癥狀有明顯緩解作用。因此影像學或內鏡檢查對 PE 的診斷必不可少。
國外眾多學者認同匹茲堡評分系統，即 PE 嚴重程度評分（PSS），不同作者在大量病例基礎上，對 PE 的患者進行 PSS 評分，根據評分結果，可以并作為評估預后的輔助工具。根據 S?reide 等[2]的研究，PSS 評分包括年齡、心率、體溫及白細胞等相關指標，每個指標賦予不同分值（1～3 分），根據不同分數，各項指標相加總分為：<2 分為低 PSS 組；2～5 分為中位 PSS 組；>5 分為高 PSS 組。低 PSS 組的重點是非手術治療；中位 PSS 組中，手術治療或內鏡下支架置入術。在 PE 控制情況下，盡可能保守治療；高 PSS 組預后最差，應積極治療。外國文獻[12]報道，作者在近 10 年的臨床經驗中，對 18 例 PE 的患者進行管理，認為保守治療不能控制病情下，手術方法仍是最重要的選擇，而且 PSS 可以作為評估預后的輔助工具。Antonoff[13]指出 PSS 不是用來確定治療方案的，特別是非手術治療的患者，并且用來評估患者病情及預后。而 Schweigert 等[14]在近 24 年的臨床研究中發現，119 例 PE 的患者，根據 PSS 評分，分為 3 組，即低、中位及高 PSS 組，評分越高，手術成功率、預后及死亡率越差。因此，在查閱的眾多文獻中，均支持 PSS 評分可以用來評估 PE 的嚴重性及預后，使臨床醫師對 PE 患者的病情有系統、全面的認識，提高治愈率。
根據上述文獻報道，PSS 在評估 PE 病情及預后被國內外學者所推崇，本例 PSS 整體受試者工作特征（ROC）曲線下面積為 0.982，符合文獻報道，起到對 PE 預后的評估作用。但是細數分組病例，在穩定組中，95%CI 為 2.110～3.390，評分在 1～6 分之間；不穩定組中 95%CI 為 7.300～8.120，評分介于 4～11 分之間，單純觀察 PSS 評分，不能系統地評估患者病情，完全依賴 PSS 評分系統，有耽誤病情的風險。
共病由 Feinstein[15]首次提出，是指同一患者患有一種疾病，同時存在或者又發生另一種或多種疾病。隨著循證醫學及流行病學的深入研究，表明共病有可能使患者的住院風險、副作用及治療費用增加，治療效果不能達到預期值等消極方面，進一步生活質量下降、致殘或死亡。Spatola 等[3]經過研究后指出，通過對人體不同系統疾病賦予相應的分值，各分值匯總后即為共病指數最后的評估標尺，可以在罹患不同疾病及嚴重程度的個體之間進行比較。
本例 CCI 評分整體 ROC 曲線下面積為 0.870（P=0.000），根據 ROC 分析的基本原理可知，ROC 曲線下面積>0.5 以上具有診斷價值，面積越大（<1.0），診斷價值越高，故 CCI 評分亦起到對 PE 預后的評估作用。同樣，在穩定組中，95%CI 為 1.650～2.500，評分 1～3 分；不穩定組中 95%CI 為 4.220～5.060，評分 0～6 分，單純觀察 PSS 評分，亦不能系統地評估患者病情，完全依賴 CCI 評分系統，同樣存在耽誤病情的可能性。
綜上所述，本研究現，對于 PE 患者，接診時需特別關注患者的年齡、PE 后就診時間、穿孔孔徑大小，根據既往經驗性治療，年齡越大、穿孔后就診時間越長，穿孔孔徑大的患者預后較差；在不明確穿孔位置時，可酌情著重檢查頸胸段食管情況，提高診療效率；本研究中數據，異物性 PE 患者還需注意異物的性質，骨頭等有機生物崁頓食管所致穿孔，隨著就診時間的延長，骨頭滋生腐敗菌，有可能加劇食管破裂口的感染及愈合，病情嚴重可危及生命。PSS 和 CCI 不同評分系統，是由患者生命體征、既往病史及相關輔助檢查結果等細節構成衡量 PE 愈合的指標，單系統評估，可能對 PE 的評估出現矯枉過正。因此在獲取患者一般情況分析后，分析 PSS 及 CCI 評分，根據對患者的評分，使首診醫師能對 PE 患者的病情有全面的認識，指導治療。
PSS 聯合 CCI 評分能在一定程度上很好地指導 PE 患者預后評估，而且通過 ROC 曲線對比，CCI 評分評估 PE 預后的特異性比 PSS 高，可在臨床上聯合運用兩者的量化評估，造福 PE 患者。
本研究歷時時間短，所納病例數較少，患者大都數集中于華北地區等不足，需繼續大數據研究，進一步證實兩者的價值，有望成為臨床評估患者預后的新指南。
利益沖突：無。
食管穿孔（perforation of the esophagus，PE）及其感染引起的多器官功能衰竭等嚴重并發癥在診斷及治療上具有挑戰性。目前國際上對 PE 病情評估相對認可的是匹茲堡評分系統（食管穿孔嚴重程度評分，perforation severity scores，PSS）[1-2]，對不同等級的 PSS 評分，治療方案亦不同。共病指數（Charlson comorbidity index，CCI）[3]，對不同患者的臨床決策、疾病管理及預后均具有重要意義。在實際臨床工作中，PE 病情兇險，患者病死率高，Kuppusamy 等[4]統計 807 例 PE 患者的死亡率為 3.8%～24.0%。在國內外文獻報道中，大多數學者對 PE 病情進行單因素的 PSS 評估，鮮有聯合 CCI 相關因素。本研究收集 30 例 PE 患者，旨在 PSS 的基礎上，聯合 CCI 評分，對 PE 的發生發展過程治療及預后診療進行分析。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
選取 2016 年 8 月至 2018 年 8 月我院收治的 31 例 PE 患者，其中男 14 例、女 16 例，年齡 （68.660±10.072）歲。自發性 PE 5 例（均為嘔吐后引起），異物性 PE 25 例（1 例蘋果，2 例骨頭，3 例假牙，19 例棗核）。PE 孔徑 3～80 mm，中位破裂孔徑 5 mm。納入標準：所有入組患者均為良性 PE，既往無食管相關疾病；經影像或內鏡檢查證實為 PE，且測得破裂孔徑大小；所有患者入院后均能評估 PSS 及 CCI 評分，數據完整。根據患者住院期間病情變化及出院后隨訪情況，分為穩定組（20 例）和不穩定組（10 例）。
1.2 評分系統
根據 Abbas 等[1]描述，PE 病情可用 PSS 來賦值，具體如下：1 分：年齡≥75 歲、心動過速（>100 次/分）、白細胞>10×109/L、存在胸腔積液；2 分：體溫>38.5℃、未包裹的漏口、呼吸系統（呼吸頻率>30 次/分、低氧血癥或者需要無創通氣/氣管插管）、首診>24 h；3 分：血流動力學不穩定（低血壓）或者由于食管腫瘤導致穿孔。
CCI 對疾病管理時不同共病的賦值也不同，具體如下：1 分：心力衰竭、心肌梗死、周圍性疾病（包括主動脈瘤）、腦血管病，短暫性腦缺血發作、癡呆、慢性肺疾病、結締組織病、消化性潰瘍病、輕度肝病（無門靜脈高壓，包括慢性肝炎）、糖尿病（無終末器官損害，不包括飲食控制）；2 分：偏癱、中重度腎臟疾病、糖尿病伴終末器官損害（如視網膜病變、末梢神經感覺異常、腎病或脆性糖尿病）、無轉移瘤（不包括 5 年以上診斷）、白血病（急性或慢性）；3 分：中重度肝病；6 分：轉移性腫瘤、艾滋病（不僅僅是人類免疫缺陷病毒陽性）。
1.3 觀察指標
比較兩組間患者性別、年齡、診斷時間、穿孔孔徑大小、穿孔位置、住 ICU 時間、住院時間及死亡例數。
1.4 統計學分析
所獲數據應用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。假設數據的非參數分布，并在適當的情況下對數據進行二元 logistic 分析。計量資料先進行正態性檢驗，如符合正態分布，則以均數±標準差（）表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；不符合正態分布的計量資料采用中位數表示，組間比較采用秩和檢驗或 Spearman 檢驗。所有檢驗均為雙尾檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 患者一般情況
性別、總住院時間與患者預后差異無統計學意義（P 均>0.05）；見表 1。表明患有 PE 的不同性別患者，住院時間不影響病情變化或死亡，為不相關因素。
表1
30 例食管穿孔患者一般情況［/例（%）］
患者的年齡、首診時間、穿孔的孔徑、穿孔的位置對 PE 預后相關（P 均<0.05）。年齡對患者的預后有影響，數據趨勢說明年齡越小，愈后相對越好；對不同年齡段的患者（根據青年、中年及老年進行分組）數據深入分析，差異無統計學意義，即對于 PE 患者在各個年齡段的病情都有治愈或未愈的可能。首診時間同樣對患者預后有一定相關性；但是對于不同時間段，對患者的預后都不可預估。PE 大小對食管預后存在相關性，孔徑越小，預后越優。
對不同穿孔位置的例數進一步分析；見表 2，差異具有統計學意義（P<0.05）。對不同預后的患者，頸、胸段為 PE 好發部位，在未明確穿孔位置時，可經驗性著重頸胸段食管的檢查，提升治療效率。在 30 例患者中，有 2 例死亡，均為不穩定組病例，1 例為 66 歲老年男性，誤吞假牙后引起食管胃交界處食管破裂，發病 10 h 后就診，PSS 評分為 6 分，CCI 評分為 5 分，經影像學及術中探查發現穿孔大小約 80.0 mm，行手術修補后感染加重合并多器官功能障礙（MODS）而死亡；另 1 例為 83 歲老年女性，吞食豬排骨后致胸段食管破裂，發病 48 h 后就診，PSS 評分為 8 分，CCI 評分為 3 分，經內鏡下取異物，鏡下可見 PE，穿孔約 7 mm，大量膿液經穿孔處流出，取出異物后生命體征不平穩轉至 ICU 因感染加重死亡。
表2
不同穿孔位置進行方差 Tamhane 檢驗結果
2.2 PPS 和 CCI 評分檢測對良性 PE 預后評估的效能分析
PSS 及 CCI 評分見表 3。各組病例 PSS 及 CCI 評分差異具有統計學意義（P 均<0.05）；PSS 受試者工作特征（ROC）曲線下面積為 0.982（P=0.000），CCI 評分曲線下面積為 0.870（P=0.000）；見圖 1。從曲線趨勢可看出 CCI 在評估 PE 預后相對于 PSS 特異性較高。以上數據說明：PSS 和 CCI 評分對 PE 病情評估有重要臨床意義，當 PE 患者入院時進行病情評估，其 PSS 低于 3.390，CCI 評分低于 2.500，患者預后相對可觀；當患者 PSS>7.300 分，CCI>4.220 分，有理由認為患者病情危重，預后不佳，需對患者病情密切監測，及時采取一切可能的治療措施。
表3
穩定組和不穩定組不同評分比較（分）
圖1
PPS 和 CCI 評分檢測在良性 PE 預后評估的 ROC 曲線
3 討論
PE 好發于食管的三個狹窄部位：咽與食管交界、左主支氣管后方與食管交界及膈肌的裂孔。自發性 PE 患者，穿孔對遠端食管的左側面有偏好（90% 的病例），與遠端食道的肌肉變薄，血管和神經的進入而使其壁變薄，缺少對鄰近結構的支撐，以及在左側膈肌，食道形成前角等因素相關[5]。不同類型的 PE，由于食管在后縱隔區內走行，缺少肌肉、纖維組織等覆蓋，在食管發生穿孔時，消化液及未消化的宿食易通過穿孔的食管漏入縱隔，引起縱隔感染，進一步導致呼吸窘迫、敗血癥和休克。PE 患者典型癥狀為嘔吐、胸痛和皮下氣腫。目前臨床中少數患者存在典型的三聯征癥狀。在本研究病例中，患者就診時首要主訴為胸痛（20/30）、發熱（11/30）、皮下氣腫（5/30）、嘔吐（4/30）、惡心（4/30），無上述三聯征。因此，PE 患者易被誤診，從而延誤 PE 的診治，增加患者的死亡率，類似的文獻中發現誤診率可高達 50%[6]。
PE 患者需在第一時間內準確診斷。國內外部分學者認為 PE 患者行胃鏡檢查時會增加損傷食管惡化的風險[7-8]，不推薦內鏡檢查。但是，正如有的學者[9]指出，內鏡檢查可以對所有患者進行，與任何局部不良反應無關，檢查的同時也提供了大量關于食管損傷部位、損傷程度的直觀信息。因此，對存在食管異物導致食管損傷的患者，內鏡檢查在查看病損食管情況的同時，也是治療手段。但當患者不能耐受內鏡檢查或者依從性低時，影像學檢查是首選辦法。Long 等[10]指出，使用泛影葡胺的造影檢查，其敏感度為 60%～75%，然而硫酸鋇的敏感度可達到 90%。國內學者指出[11]，食管異物作急診鋇餐透視檢查，主要目的是通過檢查診斷食管有無異物，而且稀硫酸鋇拌適量醫用棉纖維吞服對各種異物所致急性食管損傷癥狀有明顯緩解作用。因此影像學或內鏡檢查對 PE 的診斷必不可少。
國外眾多學者認同匹茲堡評分系統，即 PE 嚴重程度評分（PSS），不同作者在大量病例基礎上，對 PE 的患者進行 PSS 評分，根據評分結果，可以并作為評估預后的輔助工具。根據 S?reide 等[2]的研究，PSS 評分包括年齡、心率、體溫及白細胞等相關指標，每個指標賦予不同分值（1～3 分），根據不同分數，各項指標相加總分為：<2 分為低 PSS 組；2～5 分為中位 PSS 組；>5 分為高 PSS 組。低 PSS 組的重點是非手術治療；中位 PSS 組中，手術治療或內鏡下支架置入術。在 PE 控制情況下，盡可能保守治療；高 PSS 組預后最差，應積極治療。外國文獻[12]報道，作者在近 10 年的臨床經驗中，對 18 例 PE 的患者進行管理，認為保守治療不能控制病情下，手術方法仍是最重要的選擇，而且 PSS 可以作為評估預后的輔助工具。Antonoff[13]指出 PSS 不是用來確定治療方案的，特別是非手術治療的患者，并且用來評估患者病情及預后。而 Schweigert 等[14]在近 24 年的臨床研究中發現，119 例 PE 的患者，根據 PSS 評分，分為 3 組，即低、中位及高 PSS 組，評分越高，手術成功率、預后及死亡率越差。因此，在查閱的眾多文獻中，均支持 PSS 評分可以用來評估 PE 的嚴重性及預后，使臨床醫師對 PE 患者的病情有系統、全面的認識，提高治愈率。
根據上述文獻報道，PSS 在評估 PE 病情及預后被國內外學者所推崇，本例 PSS 整體受試者工作特征（ROC）曲線下面積為 0.982，符合文獻報道，起到對 PE 預后的評估作用。但是細數分組病例，在穩定組中，95%CI 為 2.110～3.390，評分在 1～6 分之間；不穩定組中 95%CI 為 7.300～8.120，評分介于 4～11 分之間，單純觀察 PSS 評分，不能系統地評估患者病情，完全依賴 PSS 評分系統，有耽誤病情的風險。
共病由 Feinstein[15]首次提出，是指同一患者患有一種疾病，同時存在或者又發生另一種或多種疾病。隨著循證醫學及流行病學的深入研究，表明共病有可能使患者的住院風險、副作用及治療費用增加，治療效果不能達到預期值等消極方面，進一步生活質量下降、致殘或死亡。Spatola 等[3]經過研究后指出，通過對人體不同系統疾病賦予相應的分值，各分值匯總后即為共病指數最后的評估標尺，可以在罹患不同疾病及嚴重程度的個體之間進行比較。
本例 CCI 評分整體 ROC 曲線下面積為 0.870（P=0.000），根據 ROC 分析的基本原理可知，ROC 曲線下面積>0.5 以上具有診斷價值，面積越大（<1.0），診斷價值越高，故 CCI 評分亦起到對 PE 預后的評估作用。同樣，在穩定組中，95%CI 為 1.650～2.500，評分 1～3 分；不穩定組中 95%CI 為 4.220～5.060，評分 0～6 分，單純觀察 PSS 評分，亦不能系統地評估患者病情，完全依賴 CCI 評分系統，同樣存在耽誤病情的可能性。
綜上所述，本研究現，對于 PE 患者，接診時需特別關注患者的年齡、PE 后就診時間、穿孔孔徑大小，根據既往經驗性治療，年齡越大、穿孔后就診時間越長，穿孔孔徑大的患者預后較差；在不明確穿孔位置時，可酌情著重檢查頸胸段食管情況，提高診療效率；本研究中數據，異物性 PE 患者還需注意異物的性質，骨頭等有機生物崁頓食管所致穿孔，隨著就診時間的延長，骨頭滋生腐敗菌，有可能加劇食管破裂口的感染及愈合，病情嚴重可危及生命。PSS 和 CCI 不同評分系統，是由患者生命體征、既往病史及相關輔助檢查結果等細節構成衡量 PE 愈合的指標，單系統評估，可能對 PE 的評估出現矯枉過正。因此在獲取患者一般情況分析后，分析 PSS 及 CCI 評分，根據對患者的評分，使首診醫師能對 PE 患者的病情有全面的認識，指導治療。
PSS 聯合 CCI 評分能在一定程度上很好地指導 PE 患者預后評估，而且通過 ROC 曲線對比，CCI 評分評估 PE 預后的特異性比 PSS 高，可在臨床上聯合運用兩者的量化評估，造福 PE 患者。
本研究歷時時間短，所納病例數較少，患者大都數集中于華北地區等不足，需繼續大數據研究，進一步證實兩者的價值，有望成為臨床評估患者預后的新指南。
利益沖突：無。
