引用本文： 郭沫然, 張志華, 張秀瓏. 腎上腺髓質素與血小板相關參數對社區獲得性肺炎的診斷價值. 中國呼吸與危重監護雜志, 2019, 18(6): 577-580. doi: 10.7507/1671-6205.201807049 復制
社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是臨床常見的一種呼吸道疾病，若早期控制不佳進展為重癥肺炎，誘發呼吸衰竭后逐漸出現多器官功能障礙，將給臨床治療帶來巨大的困難，影響病情轉歸[1]。雖然不斷有新型藥物應用于臨床以及生命支持技術不斷改進，但 CAP 發病率及死亡率并沒有明顯下降[2]，因此對于 CAP 的早期病情評估便成了研究的熱點。腎上腺髓質素（adrenomedullin，ADM）在機體感染時有抗感染和炎癥調節的作用，且 ADM 的水平與炎癥同步，可以更好地反映機體的炎癥反應水平；而脂多糖（lipopolysacchride，LPS）能刺激 ADM 大量釋放，ADM 水平可初步鑒別細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎[3-4]。另外，肺炎時缺氧以及體內病原體引起微血管的內皮損傷導致大量炎性反應遞質的釋放，從而引起患者血小板（platelet，PLT）參數的改變[5]，故 PLT 參數可為疾病診斷提供參考。目前國內學者關于 ADM 與 PLT 相關參數在感染性疾病，尤其是 CAP 方面的研究尚少，且無聯合檢測 ADM 與 PLT 對于細菌性肺炎診斷價值方面的相關報道。本研究旨在探討血清 ADM、PLT、平均血小板容積（mean platelet volume，MPV）及血小板分布寬度（platelet distribution width，PDW）等參數水平變化對 CAP 患者早期診斷的價值。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選取 2017 年 3 月至 2018 年 3 月就診于我院的 CAP 患者 140 例作為 CAP 組，其中細菌性肺炎患者 109 例，其他病原體類型感染患者 31 例。另選取同期我院健康體檢中心 140 例成人作為健康對照組。CAP 患者入組標準依據中華醫學會呼吸病學分會制定的 2016 年版中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南。CAP 組與健康對照組中男、女均各為 76、64 例，平均年齡分別為（55.6±11.9）、（54.4±11.4）歲。兩組之間的年齡、性別比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
CAP 診斷標準：（1）社區發病。（2）肺炎相關臨床表現：① 新近出現的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病癥狀加重，伴或不伴膿痰/胸痛/呼吸困難/咯血；② 發熱；③ 肺實變體征和（或）聞及濕啰音；④ 外周血白細胞（white blood cell，WBC）>10×109/L 或<4×109/L，伴或不伴核左移。（3）胸部影像學檢查顯示新出現的斑片狀浸潤影、葉/段實變影、磨玻璃影或間質性改變，伴或不伴胸腔積液。符合（1）、（3）及（2）中任何 1 項，并除外其他肺部疾病。排除標準：應用抗生素和（或）糖皮質激素者，自身免疫抑制性疾病、血液病、結締組織相關性疾病、腫瘤、醫院獲得性肺炎、急慢性心肌梗死患者，近期應用過抗凝藥物者。本研究經河北北方學院附屬第一醫院醫學倫理委員會批準（20170122）。
1.2 方法
1.2.1 資料收集
收集入組的 140 例 CAP 患者的臨床資料，根據肺炎嚴重指數（pneumonia severity index，PSI）評分系統將肺炎患者分為 5 級。分值 0 分為Ⅰ級，<70 分為Ⅱ級，71～90 分為Ⅲ級，91～130 分為Ⅳ級，>130 分為Ⅴ級。按Ⅰ～Ⅲ級、Ⅳ級、Ⅴ級分別劃為低、中、高危組。
1.2.2 標本采集
140 例 CAP 患者于入院第 1 d 空腹時抽取靜脈血 5 mL，室溫下血液自然凝固 15 min，3 000 r/min 下離心 10 min，分離血清，置于–80 ℃ 保存。140 例健康體檢者為體檢時采集空腹靜脈血。
1.2.3 檢測方法
酶聯免疫吸附法檢測血清 ADM 濃度，試劑盒購自廈門慧嘉生物科技有限公司。雙抗體夾心免疫層析法檢測血清降鈣素原（procalcitonin，PCT）濃度，膠乳免疫比濁法檢測 C 反應蛋白（C reactive protein，CRP）濃度。血小板參數及白細胞計數由我院檢驗科全自動血細胞分析儀完成。
1.3 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件。符合正態分布的計量資料用均數±標準差（
±s）表示，兩組間比較采用成組 t 檢驗，多組間比較采用單因素方差分析。計數資料采用例數或百分率表示，采用 χ2 檢驗。線性相關采用 Spearman 相關分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 患者 PSI 評分資料
140 例 CAP 患者均為住院患者。所有患者 PSI 評分均值為（85.4±33.8）分，根據 PSI 評分標準進行評分。其中Ⅰ級 4 例（2.8%），Ⅱ級 42 例（30.0%），Ⅲ級 48 例（34.3%），Ⅳ級 32 例（22.9%），Ⅴ級 14 例（10.0%）。根據上述分組，其中低危組 94 例（67.1%），中危組 32 例（22.9%），高危組 14 例（10.0%）。
2.2 CAP 組與健康對照組 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平比較
CAP 組 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平均高于健康對照組，差異均有統計學意義（均 P<0.05）。結果見表 1。
表1
CAP 組與健康對照組炎癥標志物比較（n=140，
）
2.3 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 與肺炎嚴重程度的關系
隨著肺炎嚴重程度的增高，ADM 濃度及 WBC 水平也增高，低危組、中危組、高危組三組間比較差異均有統計學意義（P<0.05）。PLT、MPV 與 PDW 水平也隨著肺炎嚴重程度的增高而升高，高危組與中危組、高危組與低危組間比較差異有統計學意義（P<0.05），而中危組與低危組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 2。
表2
低危組、中危組、高危組炎癥標志物比較（
）
2.4 CRP、PCT 與相關標志物相關性分析
ADM、PLT、MPV 均與經典的炎癥指標 PCT 呈現中度相關性，而 PDW、WBC 與其相關性較弱。ADM、PLT 與炎癥指標 CRP 呈現中度相關性，而 MPV、PDW、WBC 與其相關性較弱。結果見表 3。
表3
CRP、PCT 與相關炎癥標志物相關性分析
2.5 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 與肺炎 PSI 評分的相關性
ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平變化均與 PSI 評分變化呈正相關，其中 ADM 水平變化與 PSI 評分表現出較強相關性；PLT 及 WBC 與 PSI 評分表現相對中等強度的相關性；而 MPV 及 PDW 水平變化與 PSI 評分相關性較弱。結果見表 4。
表4
CAP 患者各標志物與 PSI 評分相關性比較
2.6 ROC 曲線分析
對于細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎的鑒別，聯合檢測 ADM 和 PLT 的受試者工作特征曲線下面積（area under receiver operating characteristic curve，AUC）為 0.950，明顯高于單獨檢測 PLT（AUC=0.772）、PCT（AUC=0.802）、CRP（AUC=0.913），同時也高于聯合檢測 ADM 與 CRP（AUC=0.927），稍高于聯合檢測 ADM 與 PCT（AUC=0.949），但與單獨檢測 ADM 的 AUC（0.950）一致。
3 討論
CAP 是臨床上常見的感染性疾病，也是感染性疾病中導致死亡最常見的病因之一。目前臨床上對于 CAP 的診斷主要依靠其臨床表現、體征及影像學，但并非符合以上標準的患者都符合 CAP 的診斷，且病原學檢測耗時長、陽性率低，導致肺炎的早期診斷相對困難。CAP 的早期診斷以及及時針對性治療是影響患者預后的主要因素，因此尋找一種炎癥標志物對 CAP 患者進行早期診斷及病情評估就變得尤為重要。
ADM 是由 52 個氨基酸形成，并在 16 位與 21 位半胱氨酸殘基間經由二硫鍵構成的一種舒血管活性多肽物質[3]。它在心、肺等重要臟器中均有高水平表達，主要由血管內皮細胞及平滑肌細胞合成與分泌，其中內皮細胞占主導地位。ADM 通過自分泌或旁分泌的方式與受體結合后發揮舒張血管、降壓、參與氧化應激、抑制平滑肌細胞增殖、遷移、分化等作用[6]。研究顯示支氣管與細支氣管柱狀上皮細胞、肺血管內皮細胞上均有 ADM mRNA 的高度表達，同時發現 ADM 在機體感染時具備抗感染和炎癥調節的作用，對疾病嚴重程度的評估也具備一定的臨床價值[4]。Christ-Crain 等[7]通過對 302 例 CAP 患者血清中 ADM 的研究，顯示 ADM 水平可以反映病情的嚴重程度。Courtais 等[8]的研究結果也印證了這一點。國內學者通過對 60 例肺炎患兒進行研究，發現輕型肺炎組、重型肺炎組和正常對照組之間血清 ADM 濃度兩兩比較差異均有統計學意義（P<0.01），推測 ADM 在預測氣道炎癥方面有一定價值[9]。Sun 等[10]也通過動物實驗研究證實，在炎癥狀態下注射一定劑量的 ADM 可以引發肺泡巨噬細胞 CAMP 水平的升高，并直接影響部分白細胞介素因子水平的變化，提示 ADM 對炎癥進程存在一定的作用。本研究結果顯示 CAP 患者血清中 ADM 的濃度顯著高于健康對照組，提示 ADM 可能參與了 CAP 的發病過程，檢測血清 ADM 水平對于肺炎患者的早期診斷具備一定的臨床價值。
缺氧可以刺激 ADM 的合成和分泌。CAP 患者因其氣道的炎癥反應，以及炎癥反應刺激腺體、杯狀細胞引起分泌物的增多阻塞氣道，從而導致缺氧，致使 ADM 分泌增多[11]。本研究將 140 例 CAP 患者根據 PSI 評分分為低危組、中危組和高危組，發現血清 ADM 的濃度隨著疾病嚴重程度的增高而增高，且血清 ADM 與目前的炎癥相關指標 PCT、CRP 均呈中度相關性，血清 ADM 的濃度與 PSI 評分呈強相關性。以上結果提示血清 ADM 數值可預測病情的嚴重程度。
研究顯示肺炎急性發作時體內大量炎性介質的釋放可引起血小板參數的改變[12]。機體處于炎癥反應狀態時，外周血小板消耗和破壞增加，刺激骨髓代償生成血小板，新生成的血小板體積較大，導致 MPV 增高[13]。PLT、MPV 及 PDW 的水平變化可以預測重癥肺炎的病情嚴重程度及預后的評估[14-15]。本研究顯示 CAP 患者的 PLT、MPV 及 PDW 均較健康對照組顯著升高，表明血小板相關參數對于 CAP 的早期診斷具備一定的臨床價值。但是在低危組與中危組 CAP 患者進行比較時，PLT、MPV 及 PDW 計數水平卻沒有表現出明顯的差異性，考慮與低危組、中危組 CAP 患者體內炎癥反應水平相對較低，骨髓未能被刺激而代償性生成血小板有關；但與健康對照組相比較差異顯著，說明其具備一定的診斷價值。WBC 作為傳統的炎癥感染標志物，是臨床上常用的炎癥反應檢測指標，且其檢測快速、價格低廉，普遍為臨床上應用。本研究顯示其對 CAP 患者的診斷及病情評估可以起到一定的作用。
LPS 可以刺激 ADM 的大量釋放[16]。在有細菌 LPS 存在時，ADM 可抑制肺泡巨噬細胞分泌中性粒細胞趨化因子，抑制嗜酸性粒細胞、中性粒細胞的趨化作用，并且呈劑量依賴性，而該因子是中性粒細胞向炎癥部位移動的主要介質，以減輕炎性細胞因子及其引起的氣道炎癥。通過檢測血清 ADM 水平是否可以初步鑒別細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎呢？本研究根據病原體感染情況將 CAP 患者分為細菌性肺炎組與其他病原體感染性肺炎組，發現單獨檢測 PLT 的 AUC 為 0.772，單獨檢測 PCT 的 AUC 為 0.802，單獨檢測 CRP 的 AUC 為 0.913，而聯合檢測 ADM 和 PLT 的 AUC 為 0.950，明顯高于單獨檢測 PLT、PCT、CRP 的 AUC，同時也高于聯合檢測 ADM 與 CRP 的 AUC。研究顯示檢測 ADM 對于細菌性肺炎患者的 AUC 為 0.811[17]。而本研究中 AUC 數值較大，可能與本院致病菌分布特征具有一定的關系，革蘭陰性桿菌是我院住院患者下呼吸道感染主要致病菌重要組成部分，近幾年其構成比均在 92% 以上。聯合檢測 ADM 與 PLT 不僅能夠顯著提升細菌感染的診斷效率，對于細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎的鑒別診斷可以提供一定的臨床價值，與相關研究結果一致[18-19]。
綜上所述，ADM 與血小板相關參數對 CAP 的早期診斷及病情嚴重程度的評估具有一定的臨床價值，且血小板相關參數檢測方便、價格低廉，可在臨床上廣泛應用。本研究也存在一定的不足，研究未對病原體感染種類進行明確的分類，尚需進一步探討 ADM 在不同病原體感染中的價值。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）是臨床常見的一種呼吸道疾病，若早期控制不佳進展為重癥肺炎，誘發呼吸衰竭后逐漸出現多器官功能障礙，將給臨床治療帶來巨大的困難，影響病情轉歸[1]。雖然不斷有新型藥物應用于臨床以及生命支持技術不斷改進，但 CAP 發病率及死亡率并沒有明顯下降[2]，因此對于 CAP 的早期病情評估便成了研究的熱點。腎上腺髓質素（adrenomedullin，ADM）在機體感染時有抗感染和炎癥調節的作用，且 ADM 的水平與炎癥同步，可以更好地反映機體的炎癥反應水平；而脂多糖（lipopolysacchride，LPS）能刺激 ADM 大量釋放，ADM 水平可初步鑒別細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎[3-4]。另外，肺炎時缺氧以及體內病原體引起微血管的內皮損傷導致大量炎性反應遞質的釋放，從而引起患者血小板（platelet，PLT）參數的改變[5]，故 PLT 參數可為疾病診斷提供參考。目前國內學者關于 ADM 與 PLT 相關參數在感染性疾病，尤其是 CAP 方面的研究尚少，且無聯合檢測 ADM 與 PLT 對于細菌性肺炎診斷價值方面的相關報道。本研究旨在探討血清 ADM、PLT、平均血小板容積（mean platelet volume，MPV）及血小板分布寬度（platelet distribution width，PDW）等參數水平變化對 CAP 患者早期診斷的價值。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選取 2017 年 3 月至 2018 年 3 月就診于我院的 CAP 患者 140 例作為 CAP 組，其中細菌性肺炎患者 109 例，其他病原體類型感染患者 31 例。另選取同期我院健康體檢中心 140 例成人作為健康對照組。CAP 患者入組標準依據中華醫學會呼吸病學分會制定的 2016 年版中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南。CAP 組與健康對照組中男、女均各為 76、64 例，平均年齡分別為（55.6±11.9）、（54.4±11.4）歲。兩組之間的年齡、性別比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
CAP 診斷標準：（1）社區發病。（2）肺炎相關臨床表現：① 新近出現的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病癥狀加重，伴或不伴膿痰/胸痛/呼吸困難/咯血；② 發熱；③ 肺實變體征和（或）聞及濕啰音；④ 外周血白細胞（white blood cell，WBC）>10×109/L 或<4×109/L，伴或不伴核左移。（3）胸部影像學檢查顯示新出現的斑片狀浸潤影、葉/段實變影、磨玻璃影或間質性改變，伴或不伴胸腔積液。符合（1）、（3）及（2）中任何 1 項，并除外其他肺部疾病。排除標準：應用抗生素和（或）糖皮質激素者，自身免疫抑制性疾病、血液病、結締組織相關性疾病、腫瘤、醫院獲得性肺炎、急慢性心肌梗死患者，近期應用過抗凝藥物者。本研究經河北北方學院附屬第一醫院醫學倫理委員會批準（20170122）。
1.2 方法
1.2.1 資料收集
收集入組的 140 例 CAP 患者的臨床資料，根據肺炎嚴重指數（pneumonia severity index，PSI）評分系統將肺炎患者分為 5 級。分值 0 分為Ⅰ級，<70 分為Ⅱ級，71～90 分為Ⅲ級，91～130 分為Ⅳ級，>130 分為Ⅴ級。按Ⅰ～Ⅲ級、Ⅳ級、Ⅴ級分別劃為低、中、高危組。
1.2.2 標本采集
140 例 CAP 患者于入院第 1 d 空腹時抽取靜脈血 5 mL，室溫下血液自然凝固 15 min，3 000 r/min 下離心 10 min，分離血清，置于–80 ℃ 保存。140 例健康體檢者為體檢時采集空腹靜脈血。
1.2.3 檢測方法
酶聯免疫吸附法檢測血清 ADM 濃度，試劑盒購自廈門慧嘉生物科技有限公司。雙抗體夾心免疫層析法檢測血清降鈣素原（procalcitonin，PCT）濃度，膠乳免疫比濁法檢測 C 反應蛋白（C reactive protein，CRP）濃度。血小板參數及白細胞計數由我院檢驗科全自動血細胞分析儀完成。
1.3 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件。符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用成組 t 檢驗，多組間比較采用單因素方差分析。計數資料采用例數或百分率表示，采用 χ2 檢驗。線性相關采用 Spearman 相關分析。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 患者 PSI 評分資料
140 例 CAP 患者均為住院患者。所有患者 PSI 評分均值為（85.4±33.8）分，根據 PSI 評分標準進行評分。其中Ⅰ級 4 例（2.8%），Ⅱ級 42 例（30.0%），Ⅲ級 48 例（34.3%），Ⅳ級 32 例（22.9%），Ⅴ級 14 例（10.0%）。根據上述分組，其中低危組 94 例（67.1%），中危組 32 例（22.9%），高危組 14 例（10.0%）。
2.2 CAP 組與健康對照組 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平比較
CAP 組 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平均高于健康對照組，差異均有統計學意義（均 P<0.05）。結果見表 1。
表1
CAP 組與健康對照組炎癥標志物比較（n=140，）
2.3 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 與肺炎嚴重程度的關系
隨著肺炎嚴重程度的增高，ADM 濃度及 WBC 水平也增高，低危組、中危組、高危組三組間比較差異均有統計學意義（P<0.05）。PLT、MPV 與 PDW 水平也隨著肺炎嚴重程度的增高而升高，高危組與中危組、高危組與低危組間比較差異有統計學意義（P<0.05），而中危組與低危組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 2。
表2
低危組、中危組、高危組炎癥標志物比較（）
2.4 CRP、PCT 與相關標志物相關性分析
ADM、PLT、MPV 均與經典的炎癥指標 PCT 呈現中度相關性，而 PDW、WBC 與其相關性較弱。ADM、PLT 與炎癥指標 CRP 呈現中度相關性，而 MPV、PDW、WBC 與其相關性較弱。結果見表 3。
表3
CRP、PCT 與相關炎癥標志物相關性分析
2.5 ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 與肺炎 PSI 評分的相關性
ADM、PLT、MPV、PDW、WBC 水平變化均與 PSI 評分變化呈正相關，其中 ADM 水平變化與 PSI 評分表現出較強相關性；PLT 及 WBC 與 PSI 評分表現相對中等強度的相關性；而 MPV 及 PDW 水平變化與 PSI 評分相關性較弱。結果見表 4。
表4
CAP 患者各標志物與 PSI 評分相關性比較
2.6 ROC 曲線分析
對于細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎的鑒別，聯合檢測 ADM 和 PLT 的受試者工作特征曲線下面積（area under receiver operating characteristic curve，AUC）為 0.950，明顯高于單獨檢測 PLT（AUC=0.772）、PCT（AUC=0.802）、CRP（AUC=0.913），同時也高于聯合檢測 ADM 與 CRP（AUC=0.927），稍高于聯合檢測 ADM 與 PCT（AUC=0.949），但與單獨檢測 ADM 的 AUC（0.950）一致。
3 討論
CAP 是臨床上常見的感染性疾病，也是感染性疾病中導致死亡最常見的病因之一。目前臨床上對于 CAP 的診斷主要依靠其臨床表現、體征及影像學，但并非符合以上標準的患者都符合 CAP 的診斷，且病原學檢測耗時長、陽性率低，導致肺炎的早期診斷相對困難。CAP 的早期診斷以及及時針對性治療是影響患者預后的主要因素，因此尋找一種炎癥標志物對 CAP 患者進行早期診斷及病情評估就變得尤為重要。
ADM 是由 52 個氨基酸形成，并在 16 位與 21 位半胱氨酸殘基間經由二硫鍵構成的一種舒血管活性多肽物質[3]。它在心、肺等重要臟器中均有高水平表達，主要由血管內皮細胞及平滑肌細胞合成與分泌，其中內皮細胞占主導地位。ADM 通過自分泌或旁分泌的方式與受體結合后發揮舒張血管、降壓、參與氧化應激、抑制平滑肌細胞增殖、遷移、分化等作用[6]。研究顯示支氣管與細支氣管柱狀上皮細胞、肺血管內皮細胞上均有 ADM mRNA 的高度表達，同時發現 ADM 在機體感染時具備抗感染和炎癥調節的作用，對疾病嚴重程度的評估也具備一定的臨床價值[4]。Christ-Crain 等[7]通過對 302 例 CAP 患者血清中 ADM 的研究，顯示 ADM 水平可以反映病情的嚴重程度。Courtais 等[8]的研究結果也印證了這一點。國內學者通過對 60 例肺炎患兒進行研究，發現輕型肺炎組、重型肺炎組和正常對照組之間血清 ADM 濃度兩兩比較差異均有統計學意義（P<0.01），推測 ADM 在預測氣道炎癥方面有一定價值[9]。Sun 等[10]也通過動物實驗研究證實，在炎癥狀態下注射一定劑量的 ADM 可以引發肺泡巨噬細胞 CAMP 水平的升高，并直接影響部分白細胞介素因子水平的變化，提示 ADM 對炎癥進程存在一定的作用。本研究結果顯示 CAP 患者血清中 ADM 的濃度顯著高于健康對照組，提示 ADM 可能參與了 CAP 的發病過程，檢測血清 ADM 水平對于肺炎患者的早期診斷具備一定的臨床價值。
缺氧可以刺激 ADM 的合成和分泌。CAP 患者因其氣道的炎癥反應，以及炎癥反應刺激腺體、杯狀細胞引起分泌物的增多阻塞氣道，從而導致缺氧，致使 ADM 分泌增多[11]。本研究將 140 例 CAP 患者根據 PSI 評分分為低危組、中危組和高危組，發現血清 ADM 的濃度隨著疾病嚴重程度的增高而增高，且血清 ADM 與目前的炎癥相關指標 PCT、CRP 均呈中度相關性，血清 ADM 的濃度與 PSI 評分呈強相關性。以上結果提示血清 ADM 數值可預測病情的嚴重程度。
研究顯示肺炎急性發作時體內大量炎性介質的釋放可引起血小板參數的改變[12]。機體處于炎癥反應狀態時，外周血小板消耗和破壞增加，刺激骨髓代償生成血小板，新生成的血小板體積較大，導致 MPV 增高[13]。PLT、MPV 及 PDW 的水平變化可以預測重癥肺炎的病情嚴重程度及預后的評估[14-15]。本研究顯示 CAP 患者的 PLT、MPV 及 PDW 均較健康對照組顯著升高，表明血小板相關參數對于 CAP 的早期診斷具備一定的臨床價值。但是在低危組與中危組 CAP 患者進行比較時，PLT、MPV 及 PDW 計數水平卻沒有表現出明顯的差異性，考慮與低危組、中危組 CAP 患者體內炎癥反應水平相對較低，骨髓未能被刺激而代償性生成血小板有關；但與健康對照組相比較差異顯著，說明其具備一定的診斷價值。WBC 作為傳統的炎癥感染標志物，是臨床上常用的炎癥反應檢測指標，且其檢測快速、價格低廉，普遍為臨床上應用。本研究顯示其對 CAP 患者的診斷及病情評估可以起到一定的作用。
LPS 可以刺激 ADM 的大量釋放[16]。在有細菌 LPS 存在時，ADM 可抑制肺泡巨噬細胞分泌中性粒細胞趨化因子，抑制嗜酸性粒細胞、中性粒細胞的趨化作用，并且呈劑量依賴性，而該因子是中性粒細胞向炎癥部位移動的主要介質，以減輕炎性細胞因子及其引起的氣道炎癥。通過檢測血清 ADM 水平是否可以初步鑒別細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎呢？本研究根據病原體感染情況將 CAP 患者分為細菌性肺炎組與其他病原體感染性肺炎組，發現單獨檢測 PLT 的 AUC 為 0.772，單獨檢測 PCT 的 AUC 為 0.802，單獨檢測 CRP 的 AUC 為 0.913，而聯合檢測 ADM 和 PLT 的 AUC 為 0.950，明顯高于單獨檢測 PLT、PCT、CRP 的 AUC，同時也高于聯合檢測 ADM 與 CRP 的 AUC。研究顯示檢測 ADM 對于細菌性肺炎患者的 AUC 為 0.811[17]。而本研究中 AUC 數值較大，可能與本院致病菌分布特征具有一定的關系，革蘭陰性桿菌是我院住院患者下呼吸道感染主要致病菌重要組成部分，近幾年其構成比均在 92% 以上。聯合檢測 ADM 與 PLT 不僅能夠顯著提升細菌感染的診斷效率，對于細菌性肺炎與其他類型病原體感染性肺炎的鑒別診斷可以提供一定的臨床價值，與相關研究結果一致[18-19]。
綜上所述，ADM 與血小板相關參數對 CAP 的早期診斷及病情嚴重程度的評估具有一定的臨床價值，且血小板相關參數檢測方便、價格低廉，可在臨床上廣泛應用。本研究也存在一定的不足，研究未對病原體感染種類進行明確的分類，尚需進一步探討 ADM 在不同病原體感染中的價值。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
