• 1. 四川大學華西醫院GCP中心(成都 610041)2. 四川大學華西醫院內分泌科(成都 610041)3. 四川大學華西醫院中國循證醫學中心(成都 610041);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的  系統評價噻唑烷二酮類藥物治療代謝綜合征的有效性和安全性。
方法  運用系統評價的方法,計算機檢索Cochrane 圖書館(2007 年,第4 期)、MEDLINE(1966 ~ 2007)、EMbase(1984 ~ 2007)、中國生物醫學文獻數據庫(1978 ~ 2007)、中國學術期刊全文數據庫(1979 ~ 2007)和中文科技期刊全文數據庫(1989 ~ 2007),并手工檢索《中華內分泌代謝雜志》等相關雜志,收集噻唑烷二酮類(TZDs)藥物治療代謝綜合征的隨機或半隨機對照試驗(RCT)。按Cochrane 系統評價標準評價納入研究質量,對同質研究采用RevMan 軟件進行Meta 分析,對不能進行Meta 分析的數據,則只進行描述性的定性分析。
結果  共納入10 個RCT,包括1 183 例MS 患者。由于大多數研究間存在臨床異質性,故僅對個別研究進行了Meta 分析。5 個研究進行了羅格列酮與安慰劑比較,但僅1 個研究報告了心血管事件(心肌梗死、冠狀動脈血管重建術)發生率,結果顯示兩組差異無統計學意義[RR= 0.50,95%CI(0.25,1.00)];羅格列酮減少代謝綜合征患者例數及對穩態模型胰島素抵抗指數(HOMA-index)的改善優于安慰劑,而二者對TG、HDL-c 的影響差異則無統計學意義。與安慰劑比較,吡格列酮對HOMA-index、QUICKI、SBP、HDL-c 的改善優于安慰劑;二者對TG 的影響差異無統計學意義。吡格列酮+ 格列美脲與羅格列酮+ 格列美脲比較,兩者對HOMA-index、SBP/DBP、FPG、PPG 和HbA1c 的影響,其差異無統計學意義;羅格列酮+ 格列美脲對HDL-c 無影響,而對TG、HDL-c 的改善吡格列酮+ 格列美脲優于羅格列酮+ 格列美脲。與格列美脲+ 二甲雙胍比較,羅格列酮+ 二甲雙胍對HOMA-index、SBP/DBP、HDL-c、TG 的改善優于格列美脲+ 二甲雙胍,但二者對FPG、PPG、HbA1c 的影響差異無統計學意義。羅格列酮+ 二甲雙胍與吡格列酮+ 二甲雙胍比較,兩者對HOMAindex、FPG、PPG、HbA1c 的影響差異無統計學意義;羅格列酮+ 二甲雙胍對TG、HDL-c 無影響,吡格列酮+ 二甲雙胍對TG、HDL-c 的改善優于羅格列酮+ 二甲雙胍。常規治療加用羅格列酮與不加用羅格列酮比較,常規治療加用羅格列酮對HOMA-index、SBP/DBP 的改善優于常規治療。羅格列酮、吡格列酮對體重指數和腰圍無改善或使二者增高。有9 個研究報道了不良反應,結果顯示TZDs 耐受性良好,不良反應為輕至中度,無嚴重不良反應。
結論  TZDs 與安慰劑比較能提高MS 患者胰島素的敏感性;吡格列酮對HDL-c 的改善優于羅格列酮;TZDs 對血壓的療效不確定;目前尚未發現羅格列酮對TG、HDL-c 有影響;TZDs 對肥胖指標無改善,或有負性影響。由于上述結論基本來自單個研究,研究質量參差不齊,大多數研究樣本量小,因此使用結論時必須謹慎。由于對心血管事件、MS 患者比率影響的研究少、質量不高,目前TZDs 對心血管事件、MS 患者比率的療效還難以得出結論。目前尚無足夠的證據證明哪種藥物更有效,期待開展更多高質量、大樣本、長期隨訪的RCT,以提供更可靠的證據。

引用本文: 勾忠平,李秀鈞,吳泰相. 噻唑烷二酮類藥物治療代謝綜合征的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2009, 09(5): 574-583. doi: 10.7507/1672-2531.20090105 復制

  • 上一篇

    他汀類藥物治療心房顫動隨機對照試驗的Meta分析
  • 下一篇

    組織工程皮膚治療糖尿病足潰瘍的Meta分析