Overview of systematic reviews on the efficacy and safety of Chinese patent medicine for anti-angina pectoris_Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Authors：

GAO Wei ,  HU Ming

West China School of Pharmacy, Sichuan University, Chengdu, 610041, P.R.China;

Corresponding?author：

HU Ming, Email: huming@scu.edu.cn

Keywords：

Chinese medicine; Angina pectoris; Efficacy; Safety; Systematic review/Meta-analysis; Overview

DOI：

10.7507/1672-2531.201611050

Video：

Export PDF Favorites Scan Get Citation

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Objective To evaluate the efficacy and safety of Chinese medicine for the treatment of angina pectoris. Methods PubMed, EMbase, The Cochrane Library (Issue 11, 2015), VIP, WanFang Data and CNKI databases were used to evaluate the curative effect and safety of proprietary Chinese medicine in the treatment of angina pectoris. The retrieval time was up to November 2015. Two reviewers screened literatures, extracted data and assessed the methodological quality of included studies, and then the GRADE evaluation system was used to assess the quality of evidence. Results A total of 42 systematic reviews/Meta-analysises were included in the study. There were 15 kinds of proprietary Chinese medicines, and the drugs published most were compound composite salvia. AMSTAR evaluation results showed that the quality of all studies were low. The main problems were: ① no consideration was given to the publication of the inclusion criteria (eg, gray literature); ② only the list of articles included in the study literature was not available; ③ all articles did not describe the relevant conflicts of interest. The results of GRADE systems showed that: ① as to the total effective rate: musk pills (RR=3.44, 95%CI 2.99 to 3.96,P=0.08) and suxiaojiuxin Pills (RR=4.25, 95% CI 3.31 to 5.47,P<0.01) were superior to Western medicine, and the level of evidence was very low. ② As to the ECG changes efficiency rate: Puerarin (RR=3.61, 95% CI 2.95 to 4.42,P=0.05), Musk pill (RR=2.48, 95%CI 2.12 to 2.91,P<0.01) and Shuxuening (RR=1.62, 95% CI 1.33 to1.97,P<0.01) were superior to Western medicine, and the evidence level was low. The level of evidence was low for the remaining effective rate of proprietary Chinese medicine; ③ as to the adverse reactions: the musk Baoxin pill (RR=0.05, 95% CI 0.01 to 0.37,P=0.04) was less than Western medicine, and the evidence level was low. Conclusion Although the number of systematic reviews of published proprietary Chinese medicines for angina pectoris is high, but the methodological quality and evidence level are low. There are serious defects in the low quality of the original research literature and the systematic evaluation method. We suggest future studies to improve for two aspects: ① reasonable design to reduce the selective bias, to carry out the required clinical trials to reduce the implementation bias, the implementation of multi-center, the sample size of sufficient randomized controlled clinical trials to reduce the number of patients into the group less resulting in the loss of bias, strict implementation of the standard data collection methods to reduce the occurrence of measurement bias; ② in accordance with the requirements of clinical trials to report to improve the report quality of the literature.

Citation： GAO Wei, HU Ming. Overview of systematic reviews on the efficacy and safety of Chinese patent medicine for anti-angina pectoris. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2017, 17(4): 440-449. doi: 10.7507/1672-2531.201611050 Copy

1.	?楊世民, 胡明. 藥事管理學(第六版). 人民衛生出版社, 2014, 215-216.
2.	國家藥典委員會. 中華人民共和國藥典. 一部. 北京: 化學工業出版社, 2015, 1-5.
3.	國務院關于印發中醫藥發展戰略規劃綱要(2016—2030)年的通知(國發〔2016〕15號). 北京: 中共中央國務院. Avaliable at: .
4.	陳新謙, 金有豫, 湯光, 等. 新編藥物學. 第十七版. 北京: 人民衛生出版社, 2011: 657-662.
5.	Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, et al. Development of AMSTAR: A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews. BMC Med Res Method, 2007, 7(10): 1-7.
6.	李幼平, 楊克虎. 循證醫學, 第二版. 人民衛生出版社, 2014, 189-191.
7.	陳耀龍, 姚亮, Norris S, 等. GRADE 在系統評價中應用的必要性及注意事項. 中國循證醫學雜志, 2013, 13(12): 1401-1404.
8.	Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: 證據質量和推薦強度分級的共識. 中國循證醫學雜志, 2009, 9(1): 8-11.
9.	Balshem H, Helfanda M, Holger J, et al. Schunemann GRADE 指南: Ⅲ. 證據質量分級. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(4): 451-455.
10.	潘興豐, 葉海東. 參松養心膠囊治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 中國中醫藥科技, 2014, 21(6): 708-710.
11.	劉學會, 周芳, 樊光輝, 等. 川芎嗪注射液治療冠心病心絞痛隨機對照試驗的系統評價. 現代中西醫結合雜志, 2014, 23(8): 810-812.
12.	石亞飛, 閆薈, 孫世光, 等. 兩種丹參類中藥注射劑治療冠心病心絞痛的系統評價及其藥物經濟學分析. 中國循證醫學雜志, 2014(3): 287-291.
13.	徐國良, 曹鴻雁, 徐卉, 等. 舒血寧注射液與丹參注射液治療心絞痛有效性及安全性的 META 分析. 時珍國醫國藥, 2011, 22(8): 2028-2030.
14.	賈永亮, 張時開, 鮑菲飛, 等. 通心絡膠囊與丹參滴丸治療冠心病心絞痛間接比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(8): 919-931.
15.	楊巧寧, 谷豐, 高鑄燁, 等. 冠心丹參滴丸治療冠心病隨機對照試驗的系統評價. 中國試驗方劑學雜志, 2014, 20(16): 218-224.
16.	徐秀余, 吳云敏, 陳瀟瀟, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療不穩定型心絞痛的療效與不良反應的 Meta 分析. 海峽藥學, 2014, 26(3): 114-117.
17.	王承龍, 谷豐, 王少麗, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療冠心病心絞痛隨機對照試驗的 Meta 分析. 中西醫結合心腦血管病雜志, 2011, 9(6): 644-647.
18.	閆薇薇, 徐國良, 秦玲, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性的 Meta 分析. 中國中醫急癥, 2014, 23(3): 413-415.
19.	黃芳, 李玲, 徐宏彬, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療冠心病心絞痛療效的系統評價. 中國藥房, 2015, 26(9): 1225-1228.
20.	曹文齋, 蘭德, 張婷, 等. 燈盞花注射液治療心絞痛療效的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2005, 5(4): 317-322.
21.	吳翠珊, 王善萍, 張君隆, 等. 比較復方丹參滴丸與地奧心血康膠囊治療心絞痛隨機對照臨床試驗的系統評價和meta分析. 中西醫結合學報, 2012, 10(1): 25-34.
22.	徐國良, 吳海帝, 杜冰, 等. 比較通心絡膠囊與復方丹參片治療冠心病心絞痛有效性及安全性的系統評價. 疑難病雜志, 2012, 11(1): 2-5.
23.	薛建忠, 陳月, 馬卓, 等. 復方丹參滴丸與單硝酸異山梨酯治療冠心病心絞痛療效比較的 Meta 分析. 中成藥, 2013, 35(3): 466-471.
24.	江思艷, 童九翠, 孫瑞元, 等. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 實用藥物與臨床, 2007, 10(6): 334-337.
25.	肖瑜, 劉永軍. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 中國藥物評價, 2013, 30(1): 32-36.
26.	胡松華, 馬康, 劉靜雅, 等. 葛根素注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性與安全性的Meta分析. 河北中醫藥學報, 2015, (1): 50-55.
27.	黃媛, 占美, 吳逢波, 等. 黃芪注射液對比復方丹參注射液治療心絞痛的系統評價. 中國藥業, 2013, 22(12): 61-64.
28.	張曉朦, 吳嘉瑞, 張冰, 等. 基于 meta 分析的復方丹參注射液治療不穩定型心絞痛的臨床評價. 國際中醫中藥雜志, 2014, 36(9): 782-788.
29.	林淑梅, 趙麗榮, 秦玲, 等. 生脈注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性的Meta分析. 中國中醫急癥, 2011, 20(9): 1446-1448.
30.	徐國良, 李繼紅, 秦玲, 等. 生脈注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性比較的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(9): 1443-1444.
31.	程偉, 秦厲梅, 劉中華, 等. 復方丹參滴丸治療穩定型心絞痛隨機對照試驗的系統評價. 山東中醫藥大學學報, 2012, 36(4): 287-291.
32.	葉太生, 張瑩雯, 胡漢昆, 等. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的有效性和安全性系統評價. 醫藥導報, 2013, 32(1): 100-105.
33.	李可建. 丹參制劑治療不穩定型心絞痛隨機對照試驗的系統評價研究. 光明中醫, 2007, 22(2): 37-40.
34.	胡松華, 馬康, 劉靜雅, 等. 葛根素注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性與安全性的Meta分析. 河北中醫藥學報, 2015, 30(1): 50-55.
35.	王軍, 田岳風, 程生輝, 等. 葛根素治療不穩定性心絞痛療效的系統評價. 光明中醫, 2008, 23(4): 399-403.
36.	徐國良, 趙麗榮, 林淑梅, 等. 葛根素注射液治療老年冠心病心絞痛有效性及安全性的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(2): 235-236.
37.	邊博洋, 陳永法, 邵蓉, 等. 脈絡寧治療主要適應癥的 Meta 分析. 中國藥物經濟學, 2006, 1(3): 65-70.
38.	李琛瑛, 羅雲, 陳兆善, 等. 脈血康膠囊治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 現代中西醫結合雜志, 2014, 23(27): 2986-2988.
39.	侯江紅, 張龍龍, 李軍農, 等. 腦心通膠囊輔助治療不穩定型心絞痛的臨床療效和安全性的 Meta 分析. 現代生物醫學進展, 2014, 14(8): 1545-1549.
40.	劉建新, 梁昊, 孫翔, 等. 腦心通膠囊治療不穩定型心絞痛療效的 Meta 分析. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(2): 97-100.
41.	楊楊, 曾令霞. 腦心通膠囊治療冠心病心絞痛的臨床療效和安全性薈萃分析. 中西醫結合心腦血管病雜志, 2012, 10(7): 769-772.
42.	周賢剛, 王宏偉, 余廣彬, 等. 麝香保心丸治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 中成藥, 2004, 26(B12): 1-6.
43.	徐傳新, 趙業清, 胡燕, 等. 麝香保心丸治療冠心病心絞痛的系統評價. 中國藥房, 2011, 22(44): 4196-4200.
44.	汪曉軍, 徐保寧. 速效救心丸治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 陜西中醫, 2008, 29(9): 1249-1251.
45.	郝晨暉, 張劍宇. 通心絡膠囊治療冠心病心絞痛療效 Meta 分析. 中國現代醫生, 2010, 48 (14): 6-9.
46.	王燕, 曠云祥. 通心絡膠囊治療冠心病心絞痛效果的 Meta 分析. 現代中西醫結合雜志, 2012, 21(8):801-803.
47.	徐國良, 林淑梅, 秦玲, 等. 通心絡膠囊治療老年不穩定型心絞痛有效性及安全性的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(3): 409-410.
48.	周忠冉, 唐海沁, 李結華, 等. 通心絡膠囊治療冠心病療效及安全性的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(9): 1078-1083.
49.	徐國良, 秦玲. 丹參川芎嗪注射液治療冠心病心絞痛臨床觀察. 中國中醫急癥, 2015, 21(16): 154-155.
50.	何穗智, 吳偉康, 鄧卓燊, 等. 通心絡膠囊治療冠心病隨機對照試驗的系統評價. 中山大學學報(醫學科學版), 2007, 28(5): 573-577.
51.	陳華英, 張立波, 金若敏, 等. 血塞通注射液不良反應的 Meta 分析. 中藥藥理與臨床, 2012(2): 163-168.
52.	曾憲濤, 冷衛東, 李勝, 等. 如何正確理解及使用 GRADE 系統. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(9): 985-990.
53.	王靖, 劉琴, 翁淳光, 等. 國內公共衛生研究領域系統評價/Meta 分析的質量評價. 中國循證醫學雜志, 2010, 10(12): 1367-1374.

1. ?楊世民, 胡明. 藥事管理學(第六版). 人民衛生出版社, 2014, 215-216.
2. 國家藥典委員會. 中華人民共和國藥典. 一部. 北京: 化學工業出版社, 2015, 1-5.
3. 國務院關于印發中醫藥發展戰略規劃綱要(2016—2030)年的通知(國發〔2016〕15號). 北京: 中共中央國務院. Avaliable at: .
4. 陳新謙, 金有豫, 湯光, 等. 新編藥物學. 第十七版. 北京: 人民衛生出版社, 2011: 657-662.
5. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, et al. Development of AMSTAR: A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews. BMC Med Res Method, 2007, 7(10): 1-7.
6. 李幼平, 楊克虎. 循證醫學, 第二版. 人民衛生出版社, 2014, 189-191.
7. 陳耀龍, 姚亮, Norris S, 等. GRADE 在系統評價中應用的必要性及注意事項. 中國循證醫學雜志, 2013, 13(12): 1401-1404.
8. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: 證據質量和推薦強度分級的共識. 中國循證醫學雜志, 2009, 9(1): 8-11.
9. Balshem H, Helfanda M, Holger J, et al. Schunemann GRADE 指南: Ⅲ. 證據質量分級. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(4): 451-455.
10. 潘興豐, 葉海東. 參松養心膠囊治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 中國中醫藥科技, 2014, 21(6): 708-710.
11. 劉學會, 周芳, 樊光輝, 等. 川芎嗪注射液治療冠心病心絞痛隨機對照試驗的系統評價. 現代中西醫結合雜志, 2014, 23(8): 810-812.
12. 石亞飛, 閆薈, 孫世光, 等. 兩種丹參類中藥注射劑治療冠心病心絞痛的系統評價及其藥物經濟學分析. 中國循證醫學雜志, 2014(3): 287-291.
13. 徐國良, 曹鴻雁, 徐卉, 等. 舒血寧注射液與丹參注射液治療心絞痛有效性及安全性的 META 分析. 時珍國醫國藥, 2011, 22(8): 2028-2030.
14. 賈永亮, 張時開, 鮑菲飛, 等. 通心絡膠囊與丹參滴丸治療冠心病心絞痛間接比較的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(8): 919-931.
15. 楊巧寧, 谷豐, 高鑄燁, 等. 冠心丹參滴丸治療冠心病隨機對照試驗的系統評價. 中國試驗方劑學雜志, 2014, 20(16): 218-224.
16. 徐秀余, 吳云敏, 陳瀟瀟, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療不穩定型心絞痛的療效與不良反應的 Meta 分析. 海峽藥學, 2014, 26(3): 114-117.
17. 王承龍, 谷豐, 王少麗, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療冠心病心絞痛隨機對照試驗的 Meta 分析. 中西醫結合心腦血管病雜志, 2011, 9(6): 644-647.
18. 閆薇薇, 徐國良, 秦玲, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性的 Meta 分析. 中國中醫急癥, 2014, 23(3): 413-415.
19. 黃芳, 李玲, 徐宏彬, 等. 丹參酮 ⅡA 磺酸鈉治療冠心病心絞痛療效的系統評價. 中國藥房, 2015, 26(9): 1225-1228.
20. 曹文齋, 蘭德, 張婷, 等. 燈盞花注射液治療心絞痛療效的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2005, 5(4): 317-322.
21. 吳翠珊, 王善萍, 張君隆, 等. 比較復方丹參滴丸與地奧心血康膠囊治療心絞痛隨機對照臨床試驗的系統評價和meta分析. 中西醫結合學報, 2012, 10(1): 25-34.
22. 徐國良, 吳海帝, 杜冰, 等. 比較通心絡膠囊與復方丹參片治療冠心病心絞痛有效性及安全性的系統評價. 疑難病雜志, 2012, 11(1): 2-5.
23. 薛建忠, 陳月, 馬卓, 等. 復方丹參滴丸與單硝酸異山梨酯治療冠心病心絞痛療效比較的 Meta 分析. 中成藥, 2013, 35(3): 466-471.
24. 江思艷, 童九翠, 孫瑞元, 等. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 實用藥物與臨床, 2007, 10(6): 334-337.
25. 肖瑜, 劉永軍. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 中國藥物評價, 2013, 30(1): 32-36.
26. 胡松華, 馬康, 劉靜雅, 等. 葛根素注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性與安全性的Meta分析. 河北中醫藥學報, 2015, (1): 50-55.
27. 黃媛, 占美, 吳逢波, 等. 黃芪注射液對比復方丹參注射液治療心絞痛的系統評價. 中國藥業, 2013, 22(12): 61-64.
28. 張曉朦, 吳嘉瑞, 張冰, 等. 基于 meta 分析的復方丹參注射液治療不穩定型心絞痛的臨床評價. 國際中醫中藥雜志, 2014, 36(9): 782-788.
29. 林淑梅, 趙麗榮, 秦玲, 等. 生脈注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性的Meta分析. 中國中醫急癥, 2011, 20(9): 1446-1448.
30. 徐國良, 李繼紅, 秦玲, 等. 生脈注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性及安全性比較的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(9): 1443-1444.
31. 程偉, 秦厲梅, 劉中華, 等. 復方丹參滴丸治療穩定型心絞痛隨機對照試驗的系統評價. 山東中醫藥大學學報, 2012, 36(4): 287-291.
32. 葉太生, 張瑩雯, 胡漢昆, 等. 復方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的有效性和安全性系統評價. 醫藥導報, 2013, 32(1): 100-105.
33. 李可建. 丹參制劑治療不穩定型心絞痛隨機對照試驗的系統評價研究. 光明中醫, 2007, 22(2): 37-40.
34. 胡松華, 馬康, 劉靜雅, 等. 葛根素注射液與復方丹參注射液治療冠心病心絞痛有效性與安全性的Meta分析. 河北中醫藥學報, 2015, 30(1): 50-55.
35. 王軍, 田岳風, 程生輝, 等. 葛根素治療不穩定性心絞痛療效的系統評價. 光明中醫, 2008, 23(4): 399-403.
36. 徐國良, 趙麗榮, 林淑梅, 等. 葛根素注射液治療老年冠心病心絞痛有效性及安全性的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(2): 235-236.
37. 邊博洋, 陳永法, 邵蓉, 等. 脈絡寧治療主要適應癥的 Meta 分析. 中國藥物經濟學, 2006, 1(3): 65-70.
38. 李琛瑛, 羅雲, 陳兆善, 等. 脈血康膠囊治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 現代中西醫結合雜志, 2014, 23(27): 2986-2988.
39. 侯江紅, 張龍龍, 李軍農, 等. 腦心通膠囊輔助治療不穩定型心絞痛的臨床療效和安全性的 Meta 分析. 現代生物醫學進展, 2014, 14(8): 1545-1549.
40. 劉建新, 梁昊, 孫翔, 等. 腦心通膠囊治療不穩定型心絞痛療效的 Meta 分析. 中國循證心血管醫學雜志, 2012, 4(2): 97-100.
41. 楊楊, 曾令霞. 腦心通膠囊治療冠心病心絞痛的臨床療效和安全性薈萃分析. 中西醫結合心腦血管病雜志, 2012, 10(7): 769-772.
42. 周賢剛, 王宏偉, 余廣彬, 等. 麝香保心丸治療冠心病心絞痛的 Meta 分析. 中成藥, 2004, 26(B12): 1-6.
43. 徐傳新, 趙業清, 胡燕, 等. 麝香保心丸治療冠心病心絞痛的系統評價. 中國藥房, 2011, 22(44): 4196-4200.
44. 汪曉軍, 徐保寧. 速效救心丸治療冠心病心絞痛 Meta 分析. 陜西中醫, 2008, 29(9): 1249-1251.
45. 郝晨暉, 張劍宇. 通心絡膠囊治療冠心病心絞痛療效 Meta 分析. 中國現代醫生, 2010, 48 (14): 6-9.
46. 王燕, 曠云祥. 通心絡膠囊治療冠心病心絞痛效果的 Meta 分析. 現代中西醫結合雜志, 2012, 21(8):801-803.
47. 徐國良, 林淑梅, 秦玲, 等. 通心絡膠囊治療老年不穩定型心絞痛有效性及安全性的系統評價. 中國中醫急癥, 2012, 21(3): 409-410.
48. 周忠冉, 唐海沁, 李結華, 等. 通心絡膠囊治療冠心病療效及安全性的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(9): 1078-1083.
49. 徐國良, 秦玲. 丹參川芎嗪注射液治療冠心病心絞痛臨床觀察. 中國中醫急癥, 2015, 21(16): 154-155.
50. 何穗智, 吳偉康, 鄧卓燊, 等. 通心絡膠囊治療冠心病隨機對照試驗的系統評價. 中山大學學報(醫學科學版), 2007, 28(5): 573-577.
51. 陳華英, 張立波, 金若敏, 等. 血塞通注射液不良反應的 Meta 分析. 中藥藥理與臨床, 2012(2): 163-168.
52. 曾憲濤, 冷衛東, 李勝, 等. 如何正確理解及使用 GRADE 系統. 中國循證醫學雜志, 2011, 11(9): 985-990.
53. 王靖, 劉琴, 翁淳光, 等. 國內公共衛生研究領域系統評價/Meta 分析的質量評價. 中國循證醫學雜志, 2010, 10(12): 1367-1374.

Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Overview of systematic reviews on the efficacy and safety of Chinese patent medicine for anti-angina pectoris

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Previous Article

Next Article

Format

Content