引用本文： 于珍, 唐英, 龍囿霖, 秦茜羽, 楊潔, 楊海波. 超聲評估子宮內膜容受性預測體外受精-胚胎移植臨床妊娠結局的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2022, 22(3): 284-290. doi: 10.7507/1672-2531.202111125 復制
近年來，不孕癥的發病率不斷上升，世界衛生組織報道全球不孕癥患病率約為15%，中國女性不孕癥患病率約為7.4%[1]。體外受精-胚胎移植（in vitro fertilization-embryo transfer，IVF-ET）是當前最常用的輔助生殖技術，但胚胎著床率較低[2]，已有證據表明，多達2/3的胚胎著床失敗可歸因于子宮內膜容受不良，其余1/3則是因為胚胎存在質量缺陷[3]。良好的子宮內膜容受性（endometrial receptivity，ER）和胚胎質量是胚胎成功著床的必要條件。因此，評估子宮內膜容受性在IVF-ET過程中就顯得尤為重要。臨床上通常從子宮內膜形態學、超聲影像學、生物化學等多方面來評估子宮內膜容受性[4]。其中，經陰道超聲評估子宮內膜容受性無創且重復性強，已在臨床廣泛應用。但由于應用超聲進行子宮內膜容受性相關指標的測量，會在一定程度上受到檢查者主觀因素和不同超聲機器設備存在差異的客觀因素等影響。此外超聲檢查時間不同、超聲檢測指標不同也會導致子宮內膜容受性檢查結果不一致。因此，目前對于經陰道超聲評估子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局仍然沒有得出可靠一致的結論。因此，本研究分別對經陰道超聲測量子宮內膜厚度、子宮內膜容積、子宮動脈收縮期峰值血流速度與舒張期末血流速度比值（systolic/diastolic，S/D）、搏動指數（pulsatility index，PI）、阻力指數（resistance index，RI）等多個子宮內膜容受性指標預測IVF-ET臨床妊娠結局進行Meta分析，且進一步對不同測量時間進行亞組分析，旨在為臨床實踐提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
經陰道超聲評價子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局的隊列研究和病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
接受IVF-ET的不孕癥婦女，且進行陰道超聲檢查。
1.1.3 暴露因素
接受IVF-ET 后是否妊娠成功。
1.1.4 結局指標
子宮內膜容受性指標（在IVF-ET期間注射人絨毛促性腺激素（human chorionic gonadotrophin，HCG）日和（或）胚胎移植（embryo transfer，ET）日測量子宮內膜厚度、子宮內膜容積、子宮動脈S/D、PI、RI與臨床妊娠結局的相關性。
1.1.5 排除標準
① 文摘、綜述、會議論文和重復文獻；② 非中、英文文獻；③ 不能獲得全文、病例和數據不完整的研究；④ 紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）評分<6分的文獻；⑤ 研究納入子宮內膜或子宮肌層異常或先天性子宮異常的婦女。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集關于經陰道超聲評估子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局的隊列研究和病例-對照研究，檢索時限均從建庫至2021年12月1日。此外，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：不孕、超聲、子宮內膜容受性、體外受精-胚胎移植、妊娠結局、臨床妊娠結局等；英文檢索詞包括：infertility、ultrasonography、embryo transfer、pregnancy outcome等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
圖
1.3 文獻篩選與資料提取
由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則交由第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。提取文獻基本特征的主要內容包括：作者、發表年份、研究類型、分組類型及各組樣本量、樣本的年齡與不孕年限、子宮內膜容受性的相關指標及各組測量數據等。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位研究者獨立采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）量表評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。
1.5 統計分析
采用Excel軟件提取和記錄文獻資料，采用RevMan 5.4軟件和Stata 16.0軟件進行Meta分析。因納入資料的數據屬于連續性變量，各組測量結果單位一致，所以采用均數差（mean difference，MD）和95%可信區間（confidence interval，CI）為效應量。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。采用IVF-ET中不同的測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析。采用Begg’s檢驗和Egger’s檢驗評價發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻737篇，經逐層篩選后，最終納入25個研究[2,5-28]，包括24個隊列研究[2,5-13,15-28]和1個病例-對照研究[14]。文獻篩選流程及結果見圖1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索數據庫及檢出文獻如下：CNKI（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表1。
表1
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
2.3 Meta分析結果
2.3.1 子宮內膜厚度
共22個研究[2,5-8,10-18,20-22,24-28]測量了子宮內膜厚度，未妊娠組3 140例，妊娠組3 205例。隨機效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮內膜厚度較妊娠組更薄［MD=?0.24，95%CI（?0.43，?0.05），P=0.01］，但不同研究間存在明顯異質性。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，其結果顯示不同測量時間可能是其主要異質性來源之一，未妊娠組HCG日測量的子宮內膜厚度較妊娠組更薄［MD=?0.48，95%CI（?0.77，0.18），P=0.001］；而未妊娠組ET日測量的子宮內膜厚度與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.08，95%CI（?0.23，0.06），P=0.26］（表2）。
表2
Meta分析結果匯總表
2.3.2 子宮內膜容積
共8個研究[2,9,11,15,19,21,25,27]測量了子宮內膜容積，未妊娠組410例，妊娠組284例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮內膜容積與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.11，95%CI（?0.33，0.11），P=0.34］（表2）。
2.3.3 子宮動脈S/D
共6個研究[6-7,10,17-18,20]測量了子宮動脈S/D，未妊娠組1 302例，妊娠組1 580例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈S/D值與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.04，95%CI（?0.17，0.09），P=0.55］（表2）。
2.3.4 子宮動脈PI
共12個研究[6-7,10,12-13,16-18,20,23,26,28]測量了子宮動脈PI，未妊娠組1 964例，妊娠組1 947例。隨機效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈PI值較妊娠組更高［MD=0.08，95%CI（0.03，0.13），P=0.003］。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，未妊娠組HCG日測量的子宮動脈PI與妊娠組無統計學差異［MD=0.06，95%CI（?0.04，0.17），P=0.26］。而未妊娠組ET日測量的子宮動脈PI較妊娠組更高［MD=0.08，95%CI（0.02，0.15），P=0.01］。由于存在一定的異質性，進一步進行敏感性分析,其結果顯示排除Chien等[26]的研究后，其異質性降低到47%（表2）。
2.3.5 子宮動脈RI
共12個研究[6-7,10,12-13,16-18,20,23,26,28]測量了子宮動脈RI，未妊娠組1 964例，妊娠組1 947例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈RI值較妊娠組更高［MD=0.01，95%CI（0.01，0.01），P<0.000 1］。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，未妊娠組HCG日測量的子宮動脈RI與妊娠組無統計學差異［MD=0.01，95%CI（?0.01，0.02），P=0.41］；未妊娠組ET日測量的子宮動脈RI較妊娠組更高［MD=0.01，95%CI（0.01，0.01），P<0.000 01］（表2）。
2.4 發表偏倚檢驗
針對子宮動脈S/D這一指標的相關研究，Egger’s檢驗提示可能存在發表偏倚（P<0.05）；其余指標結果顯示均不存在明顯的發表偏倚（P>0.05），結果見表3。
表3
子宮內膜容受性指標與臨床妊娠結局相關研究的發表偏倚檢驗
3 討論
近年來，體外受精-胚胎移植（IVF-ET）作為治療不孕癥的重要手段日益受到關注，而子宮內膜容受性是影響胚胎植入的重要因素之一。超聲作為評估子宮內膜容受性的一種常用手段，因其具有無創、實時、可重復、方便、價格低廉等優點，已被廣泛應用于評價子宮內膜容受性以預測IVF-ET臨床妊娠結局。因為現有臨床研究結果并不一致，不同子宮內膜容受性指標預測臨床妊娠結局的有效性及準確性還存在爭議。本研究結果顯示不孕癥婦女在進行IVF-ET過程中，經陰道超聲測量的子宮內膜容積、子宮動脈S/D與臨床妊娠結局并沒有相關性；但未妊娠組在HCG日測量的子宮內膜厚度較妊娠組更薄、在ET日測量的子宮動脈PI、RI較妊娠組更高。在臨床實踐中，應該在月經不同時期著重監測不同的子宮內膜容受性指標，對于子宮內膜容受性綜合指標較差的不孕癥婦女應該建議放棄移植以節約優質胚胎，或指導臨床移植后合理用藥，提高內膜容受性，有利于胚胎著床，最終獲得臨床妊娠的結局[6]。
子宮內膜厚度代表子宮內膜的生長情況，其呈周期性變化，由于受卵泡刺激素（follicle stimulating hormone，FSH）的刺激作用，HCG日子宮內膜變厚[29]，從而可為胚胎著床提供良好的前提條件。子宮動脈與單支子宮螺旋動脈相比，其反映整個子宮的血流灌注情況，子宮動脈S/D在IVF-ET期間不是評估子宮內膜容受性常用的測量指標，通常需要結合子宮動脈PI、RI等指標進行綜合判斷，在ET日測量子宮動脈PI、RI更有助于判斷子宮內膜是否處于適合胚胎黏附和完成著床的狀態。子宮內膜容積的測量為評估子宮內膜腔的大小提供了可靠的方法，然而，有效使用該方法需要具備豐富的臨床經驗，在檢查成功完成之前可能需要多次嘗試，所以其對妊娠結局的預測并不準確[30]。
Engels等[19]和?á?ková等[21]研究結果表明，IVF-ET期間經陰道超聲測量子宮內膜容受性指標，未妊娠組與妊娠組間比較差異無統計學意義。本研究結果與上述研究結果相符，由此可推測，子宮內膜容積的測量并不能預測IVF-ET的臨床妊娠結局。唐志霞等[31]研究采用經陰道超聲在HCG日測量子宮內膜厚度，未妊娠組與妊娠組間比較差異無統計學意義，這提示HCG日測量的子宮內膜厚度對臨床妊娠結局無預測性；李芷舒等[6]研究結果表明，ET日測量的未妊娠組子宮內膜厚度與妊娠組比較差異有統計學意義。對于子宮動脈血流預測臨床妊娠結局仍存在很多爭議，劉燦華等[12]研究表明，在ET日測量未妊娠組和妊娠組子宮動脈PI和RI比較差異無統計學意義；Sun等[32]研究則發現，胚胎移植前子宮動脈各血流參數對臨床妊娠率并無明顯影響，但PI>3.5、RI>0.9時臨床妊娠率為0。Shang等[33]則認為，子宮動脈PI、RI與臨床妊娠結局之間沒有相關性。這些不一致結論的原因可能是：① 臨床上對于進行IVF-ET的不孕癥婦女采用不同的個體化促排方案；② 移植胚胎的數量和質量不同；③ 接受胚胎移植的不孕癥婦女由于年齡的差異、不同的身體狀況和精神狀態等自身原因；④ 不同的超聲檢查設備；⑤ 檢查者的經驗和手法的差異；⑥ 單個研究的樣本量太小，從而使得研究結果的可信度和準確度不高。
本研究存在的局限性：經陰道超聲測量子宮內膜容受性相關指標時，會受到被檢查者和設備、治療措施等客觀因素的影響；由于語言限制為中文或者英文，可能存在一定的偏倚；因部分結局相關研究較少，可能導致結果可靠性降低。
綜上所述，經陰道超聲評估子宮內膜容受性對于IVF-ET臨床妊娠結局有一定的預測價值。但受納入研究數量和質量限制，該結論尚需開展更多大樣本、多中心、高質量的研究予以驗證。
近年來，不孕癥的發病率不斷上升，世界衛生組織報道全球不孕癥患病率約為15%，中國女性不孕癥患病率約為7.4%[1]。體外受精-胚胎移植（in vitro fertilization-embryo transfer，IVF-ET）是當前最常用的輔助生殖技術，但胚胎著床率較低[2]，已有證據表明，多達2/3的胚胎著床失敗可歸因于子宮內膜容受不良，其余1/3則是因為胚胎存在質量缺陷[3]。良好的子宮內膜容受性（endometrial receptivity，ER）和胚胎質量是胚胎成功著床的必要條件。因此，評估子宮內膜容受性在IVF-ET過程中就顯得尤為重要。臨床上通常從子宮內膜形態學、超聲影像學、生物化學等多方面來評估子宮內膜容受性[4]。其中，經陰道超聲評估子宮內膜容受性無創且重復性強，已在臨床廣泛應用。但由于應用超聲進行子宮內膜容受性相關指標的測量，會在一定程度上受到檢查者主觀因素和不同超聲機器設備存在差異的客觀因素等影響。此外超聲檢查時間不同、超聲檢測指標不同也會導致子宮內膜容受性檢查結果不一致。因此，目前對于經陰道超聲評估子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局仍然沒有得出可靠一致的結論。因此，本研究分別對經陰道超聲測量子宮內膜厚度、子宮內膜容積、子宮動脈收縮期峰值血流速度與舒張期末血流速度比值（systolic/diastolic，S/D）、搏動指數（pulsatility index，PI）、阻力指數（resistance index，RI）等多個子宮內膜容受性指標預測IVF-ET臨床妊娠結局進行Meta分析，且進一步對不同測量時間進行亞組分析，旨在為臨床實踐提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
經陰道超聲評價子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局的隊列研究和病例-對照研究。
1.1.2 研究對象
接受IVF-ET的不孕癥婦女，且進行陰道超聲檢查。
1.1.3 暴露因素
接受IVF-ET 后是否妊娠成功。
1.1.4 結局指標
子宮內膜容受性指標（在IVF-ET期間注射人絨毛促性腺激素（human chorionic gonadotrophin，HCG）日和（或）胚胎移植（embryo transfer，ET）日測量子宮內膜厚度、子宮內膜容積、子宮動脈S/D、PI、RI與臨床妊娠結局的相關性。
1.1.5 排除標準
① 文摘、綜述、會議論文和重復文獻；② 非中、英文文獻；③ 不能獲得全文、病例和數據不完整的研究；④ 紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）評分<6分的文獻；⑤ 研究納入子宮內膜或子宮肌層異常或先天性子宮異常的婦女。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集關于經陰道超聲評估子宮內膜容受性預測IVF-ET臨床妊娠結局的隊列研究和病例-對照研究，檢索時限均從建庫至2021年12月1日。此外，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：不孕、超聲、子宮內膜容受性、體外受精-胚胎移植、妊娠結局、臨床妊娠結局等；英文檢索詞包括：infertility、ultrasonography、embryo transfer、pregnancy outcome等。以PubMed為例，具體檢索策略見框1。
圖
1.3 文獻篩選與資料提取
由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則交由第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與原作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。提取文獻基本特征的主要內容包括：作者、發表年份、研究類型、分組類型及各組樣本量、樣本的年齡與不孕年限、子宮內膜容受性的相關指標及各組測量數據等。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2位研究者獨立采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）量表評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。
1.5 統計分析
采用Excel軟件提取和記錄文獻資料，采用RevMan 5.4軟件和Stata 16.0軟件進行Meta分析。因納入資料的數據屬于連續性變量，各組測量結果單位一致，所以采用均數差（mean difference，MD）和95%可信區間（confidence interval，CI）為效應量。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性的大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。采用IVF-ET中不同的測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析。采用Begg’s檢驗和Egger’s檢驗評價發表偏倚。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻737篇，經逐層篩選后，最終納入25個研究[2,5-28]，包括24個隊列研究[2,5-13,15-28]和1個病例-對照研究[14]。文獻篩選流程及結果見圖1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索數據庫及檢出文獻如下：CNKI（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果見表1。
表1
納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
2.3 Meta分析結果
2.3.1 子宮內膜厚度
共22個研究[2,5-8,10-18,20-22,24-28]測量了子宮內膜厚度，未妊娠組3 140例，妊娠組3 205例。隨機效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮內膜厚度較妊娠組更薄［MD=?0.24，95%CI（?0.43，?0.05），P=0.01］，但不同研究間存在明顯異質性。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，其結果顯示不同測量時間可能是其主要異質性來源之一，未妊娠組HCG日測量的子宮內膜厚度較妊娠組更薄［MD=?0.48，95%CI（?0.77，0.18），P=0.001］；而未妊娠組ET日測量的子宮內膜厚度與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.08，95%CI（?0.23，0.06），P=0.26］（表2）。
表2
Meta分析結果匯總表
2.3.2 子宮內膜容積
共8個研究[2,9,11,15,19,21,25,27]測量了子宮內膜容積，未妊娠組410例，妊娠組284例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮內膜容積與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.11，95%CI（?0.33，0.11），P=0.34］（表2）。
2.3.3 子宮動脈S/D
共6個研究[6-7,10,17-18,20]測量了子宮動脈S/D，未妊娠組1 302例，妊娠組1 580例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈S/D值與妊娠組差異無統計學意義［MD=?0.04，95%CI（?0.17，0.09），P=0.55］（表2）。
2.3.4 子宮動脈PI
共12個研究[6-7,10,12-13,16-18,20,23,26,28]測量了子宮動脈PI，未妊娠組1 964例，妊娠組1 947例。隨機效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈PI值較妊娠組更高［MD=0.08，95%CI（0.03，0.13），P=0.003］。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，未妊娠組HCG日測量的子宮動脈PI與妊娠組無統計學差異［MD=0.06，95%CI（?0.04，0.17），P=0.26］。而未妊娠組ET日測量的子宮動脈PI較妊娠組更高［MD=0.08，95%CI（0.02，0.15），P=0.01］。由于存在一定的異質性，進一步進行敏感性分析,其結果顯示排除Chien等[26]的研究后，其異質性降低到47%（表2）。
2.3.5 子宮動脈RI
共12個研究[6-7,10,12-13,16-18,20,23,26,28]測量了子宮動脈RI，未妊娠組1 964例，妊娠組1 947例。固定效應模型Meta分析結果顯示：未妊娠組子宮動脈RI值較妊娠組更高［MD=0.01，95%CI（0.01，0.01），P<0.000 1］。對不同測量時間（HCG日和ET日）進行亞組分析，未妊娠組HCG日測量的子宮動脈RI與妊娠組無統計學差異［MD=0.01，95%CI（?0.01，0.02），P=0.41］；未妊娠組ET日測量的子宮動脈RI較妊娠組更高［MD=0.01，95%CI（0.01，0.01），P<0.000 01］（表2）。
2.4 發表偏倚檢驗
針對子宮動脈S/D這一指標的相關研究，Egger’s檢驗提示可能存在發表偏倚（P<0.05）；其余指標結果顯示均不存在明顯的發表偏倚（P>0.05），結果見表3。
表3
子宮內膜容受性指標與臨床妊娠結局相關研究的發表偏倚檢驗
3 討論
近年來，體外受精-胚胎移植（IVF-ET）作為治療不孕癥的重要手段日益受到關注，而子宮內膜容受性是影響胚胎植入的重要因素之一。超聲作為評估子宮內膜容受性的一種常用手段，因其具有無創、實時、可重復、方便、價格低廉等優點，已被廣泛應用于評價子宮內膜容受性以預測IVF-ET臨床妊娠結局。因為現有臨床研究結果并不一致，不同子宮內膜容受性指標預測臨床妊娠結局的有效性及準確性還存在爭議。本研究結果顯示不孕癥婦女在進行IVF-ET過程中，經陰道超聲測量的子宮內膜容積、子宮動脈S/D與臨床妊娠結局并沒有相關性；但未妊娠組在HCG日測量的子宮內膜厚度較妊娠組更薄、在ET日測量的子宮動脈PI、RI較妊娠組更高。在臨床實踐中，應該在月經不同時期著重監測不同的子宮內膜容受性指標，對于子宮內膜容受性綜合指標較差的不孕癥婦女應該建議放棄移植以節約優質胚胎，或指導臨床移植后合理用藥，提高內膜容受性，有利于胚胎著床，最終獲得臨床妊娠的結局[6]。
子宮內膜厚度代表子宮內膜的生長情況，其呈周期性變化，由于受卵泡刺激素（follicle stimulating hormone，FSH）的刺激作用，HCG日子宮內膜變厚[29]，從而可為胚胎著床提供良好的前提條件。子宮動脈與單支子宮螺旋動脈相比，其反映整個子宮的血流灌注情況，子宮動脈S/D在IVF-ET期間不是評估子宮內膜容受性常用的測量指標，通常需要結合子宮動脈PI、RI等指標進行綜合判斷，在ET日測量子宮動脈PI、RI更有助于判斷子宮內膜是否處于適合胚胎黏附和完成著床的狀態。子宮內膜容積的測量為評估子宮內膜腔的大小提供了可靠的方法，然而，有效使用該方法需要具備豐富的臨床經驗，在檢查成功完成之前可能需要多次嘗試，所以其對妊娠結局的預測并不準確[30]。
Engels等[19]和?á?ková等[21]研究結果表明，IVF-ET期間經陰道超聲測量子宮內膜容受性指標，未妊娠組與妊娠組間比較差異無統計學意義。本研究結果與上述研究結果相符，由此可推測，子宮內膜容積的測量并不能預測IVF-ET的臨床妊娠結局。唐志霞等[31]研究采用經陰道超聲在HCG日測量子宮內膜厚度，未妊娠組與妊娠組間比較差異無統計學意義，這提示HCG日測量的子宮內膜厚度對臨床妊娠結局無預測性；李芷舒等[6]研究結果表明，ET日測量的未妊娠組子宮內膜厚度與妊娠組比較差異有統計學意義。對于子宮動脈血流預測臨床妊娠結局仍存在很多爭議，劉燦華等[12]研究表明，在ET日測量未妊娠組和妊娠組子宮動脈PI和RI比較差異無統計學意義；Sun等[32]研究則發現，胚胎移植前子宮動脈各血流參數對臨床妊娠率并無明顯影響，但PI>3.5、RI>0.9時臨床妊娠率為0。Shang等[33]則認為，子宮動脈PI、RI與臨床妊娠結局之間沒有相關性。這些不一致結論的原因可能是：① 臨床上對于進行IVF-ET的不孕癥婦女采用不同的個體化促排方案；② 移植胚胎的數量和質量不同；③ 接受胚胎移植的不孕癥婦女由于年齡的差異、不同的身體狀況和精神狀態等自身原因；④ 不同的超聲檢查設備；⑤ 檢查者的經驗和手法的差異；⑥ 單個研究的樣本量太小，從而使得研究結果的可信度和準確度不高。
本研究存在的局限性：經陰道超聲測量子宮內膜容受性相關指標時，會受到被檢查者和設備、治療措施等客觀因素的影響；由于語言限制為中文或者英文，可能存在一定的偏倚；因部分結局相關研究較少，可能導致結果可靠性降低。
綜上所述，經陰道超聲評估子宮內膜容受性對于IVF-ET臨床妊娠結局有一定的預測價值。但受納入研究數量和質量限制，該結論尚需開展更多大樣本、多中心、高質量的研究予以驗證。
