搜索

司帕沙星注射液與氧氟沙星注射液治療急性呼吸道感染的隨機對照試驗

目的　評價司帕沙星注射液治療急性中、重度呼吸道感染的有效性與安全性.方法　采用多中心隨機對照試驗.試驗藥司帕沙星每次200mg,靜脈滴注,每日一次;對照藥氧氟沙星每次200mg,靜脈滴注,每日二次,療程均為7-14天.試驗組和對照組各30例.結果　兩組的治愈率分別為33.33%與26.67%,有效率分別是80.00%與76.67%.細菌清除率分別是89.66%與89.29%.藥物不良反應發生率分別是13.33%與16.67%.本組病例未見光敏反應.以上結果經統計學處理差異均無統計學意義(P＞0.05).結論　司帕沙星注射液是治療急性呼吸道感染的一種有效藥物.

甲磺酸帕珠沙星注射液治療急性呼吸道感染的多中心隨機對照試驗

目的　評價國產甲磺酸帕珠沙星注射液治療急性呼吸道細菌感染的有效性與安全性。方法　試驗采用多中心、隨機、陽性藥物平行對照、非盲法試驗設計，共納入134例受試者，隨機分為試驗組68例和對照組66例，試驗組與對照組分別接受甲磺酸帕珠沙星500 mg與左氧氟沙星300 mg，每12 h靜脈滴注1次,每日兩次治療，療程均為7~10天，病情重者可延長至14天。結果　試驗組與對照組的急性呼吸道感染的臨床痊愈率分別為52.9%、57.6%（FAS分析集）和57.1%、61.3%（PPS分析集）；臨床有效率分別為86.8%、87.9%（FAS分析集）和93.7%、93.6% （PPS分析集），兩組比較差異無統計學意義，表明兩藥療效相當。兩組的細菌陰轉率分別為92.5%和94.3%，兩組差異無統計學意義（Pgt;0.05）。安全性評價結果顯示，兩組臨床不良反應發生率分別為16.2%和16.7%，均以局部刺激及消化道反應為主，但大多輕微，無需特殊處理。結論　甲磺酸帕珠沙星注射液治療急性呼吸道細菌感染療效確切，不良反應少，安全性較好，適合敏感菌所致的中重度呼吸道細菌感染及不能口服給藥的患者使用。

左氧氟沙星聯合阿奇霉素治療老年難治性呼吸道感染的臨床分析

【摘要】　目的　探討左氧氟沙星聯合阿奇霉素治療老年難治性呼吸道感染的療效及安全性。　方法　選擇2005年2月-2010年9月收治的高齡難治性呼吸道細菌感染患者68例，隨機分為治療組和對照組。治療組34例，給予左氧氟沙星聯合阿奇霉素；對照組34例，給予左氧氟沙星，兩組總療程皆為15 d。觀察兩組患者的臨床療效、細菌清除率和不良反應。　結果　治療組的總有效率為64.71%，對照組總有效率為32.35%，兩組差異有統計學意義（Plt;0.05） 。治療組細菌清除率為76.19%，對照組細菌清除率為36.36%，兩組差異有統計學意義（Plt;0.05） 。治療組和對照組的不良反應發生率分別為5.88%和8.82%，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論　左氧氟沙星聯合阿奇霉素治療老年難治性呼吸道感染療效高， 能有效清除細菌， 不良反應較少， 值得臨床推廣應用。【Abstract】　Objective　To evaluate the efficacy and safety of levofloxacin combined with azithromycin on refractory respiratory infections in elder patients.　Methods　A total of 68 elder patients with refractory respiratory infections in our hospital from February 2005 to September 2010 were randomly divided into two groups: treatment group (n=34) and control group (n=34). The patients in treatment group were treated with levofloxacin combined with azithromycin; while the patients in the control group were treated with levofloxacin alone. The total treatment periods of both groups were 15 days. The therapeutic efficacy, eradication rate of pathogens and the rate of aelverse reactions were observed.　Results　The therapeutic effect rate was 64.71% in the treatment group and 32.35% in the control group, and the difference between the two groups was statistically significant (Plt;0.05). The eradication rate of pathogens was 76.19% in the treatment group and 36.36% in the control group, and the difference was significant (Plt;0.05). The rate of the adverse reaction was 5.88% in the treatment group and 8.82% in the control group, and there were no significant differences between the two groups (Pgt;0.05).　Conclusion　Levofloxacin combined with Azithromycin is effective on refractory respiratory tract infection in elder patients, which can effectively remove the bacteria with few adverse reaction.

左氧氟沙星聯合頭孢哌酮/ 舒巴坦治療呼吸機相關肺炎的療效評價

目的 評價左氧氟沙星聯合頭孢哌酮/ 舒巴坦治療呼吸機相關肺炎( VAP) 的有效性和安全性。方法 回顧性分析左氧氟沙星聯合頭孢哌酮/ 舒巴坦治療58 例VAP 的臨床療效。臨床療效評價分為痊愈、顯效、無效, 痊愈和顯效的病例合計為有效。結果 痊愈26 例( 44. 8% ) , 顯效18 例( 31. 1% ) , 無效14 例( 24. 1% ) , 臨床總有效率為75. 9% 。細菌培養共獲55 株菌株, 以革蘭陰性菌為主( 占78. 2% ) , 細菌清除率為78. 2% 。不良反應發生率為5. 1% 。結論 左氧氟沙星聯合頭孢哌酮/ 舒巴坦治療VAP, 臨床療效確切、安全性高, 可作為治療VAP 的經驗性用藥。

氧氟沙星兔眼玻璃體內注射對視網膜的毒性及藥物動力學

左氧氟沙星治療耐多藥肺結核療效與安全性的系統評價

目的　系統評價左氧氟沙星（左氧）控制耐多藥肺結核感染的療效及安全性。方法　計算機檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中國期刊全文數據庫、中國生物醫學文獻數據庫和中文科技期刊數據庫，并輔手工檢索和其他檢索，收集左氧氟沙星治療耐多藥肺結核的隨機對照試驗，檢索時間截至2011年4月。由2名研究者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料并采用Jadad量表對納入研究進行質量評價后，用RevMan 5.0 軟件進行Meta分析。結果　共納入31個隨機對照試驗，合計2 836例患者。Meta分析結果顯示：① 與空白對照相比，左氧可提高服藥后3個月及療程結束時痰菌陰轉率；② 與氧氟沙星相比，左氧可提高服藥后3個月及療程結束時痰菌陰轉率；③ 用左氧代替乙胺丁醇或鏈霉素可提高服藥后3個月及療程結束時痰菌陰轉率；④ 與左氧相比，加替沙星及莫西沙星可提高服藥后3個月及療程結束時痰菌陰轉率；⑤ 各給藥方案間不良反應發生率差異無統計學意義（P=0.19）。結論　使用左氧氟沙星可有效治療耐多藥肺結核，其效果優于氧氟沙星、鏈霉素和乙胺丁醇，但不如莫西沙星和加替沙星，不良反應發生率與其他藥物相當。

莫西沙星與左氧氟沙星治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效及安全性比較的系統評價

目的 系統評價莫西沙星與左氧氟沙星比較治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、CBM、CNKI和VIP數據庫，并手工檢索相關會議論文集，納入比較莫西沙星和左氧氟沙星治療AECOPD的隨機對照試驗（RCT）。檢索時限均從建庫至2011年7月。按照納入與排除標準選擇文獻、提取資料及評價質量后，采用RevMan5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入6個RCT，482例患者。Meta分析結果顯示：莫西沙星治療AECOPD的臨床有效率要顯著高于左氧氟沙星［OR=3.15，95%CI（1.80，5.49），Plt;0.000 1］；莫西沙星治療AECOPD的細菌清除率也要高于左氧氟沙星［OR=2.79，95%CI（1.30，5.97），P=0.008］；而在藥物不良反應方面，莫西沙星要少于左氧氟沙星［OR=0.48，95%CI（0.24，0.98），P=0.04］。結論 目前的研究提示，莫西沙星治療AECOPD的臨床有效率及細菌清除率均優于左氧氟沙星，且不良反應較少。因此，當AECOPD患者病情需要使用抗生素時，可以考慮選用莫西沙星替代左氧氟沙星進行治療。受納入研究數量及質量限制，本系統評價結果尚需更多高質量、大樣本、多中心隨機對照試驗驗證。

普盧利沙星治療急性尿路感染的隨機雙盲對照試驗

目的　評價普盧利沙星治療急性尿路感染的有效性和安全性。 方法　根據本研究的納入和排除標準，選取急性尿路感染患者144 例，按計算機隨機表產生的隨機號將患者分為兩組，進行隨機雙盲、雙模擬對照試驗。試驗組服用普盧利沙星200 mg bid；對照組服用左氧氟沙星200 mg bid。療程均為5～10天。 結果　兩組各有67和61例可進入全分析集（FAS），各有63和59例可進行符合方案集（PP）分析。FAS分析結果顯示，試驗組和對照組的臨床有效率分別為85.07％和88.52％；細菌陰轉率試驗組為93.75％，對照組為93.88％。PP分析結果顯示，試驗組和對照組的有效率分別為90.48％和91.53％；細菌陰轉率分別為97.83％和97.87％。兩組臨床療效和細菌學療效陰轉率差異均無統計學意義（Pgt;0.05）。普盧利沙星和左氧氟沙星的不良反應發生率分別為2.8％和5.6％。 結論　普盧利沙星對敏感菌引起的尿路感染療效確切，安全性好。

左氧氟沙星三聯療法根治幽門螺桿菌感染

目的　探討含左氧氟沙星的三聯療法作為一線方案對幽門螺桿菌感染治療的有效性和安全性。 方法　選擇2008年9月－2011年3月125例確診為幽門螺桿菌感染的初治患者，隨機分為雷貝拉唑、阿莫西林聯合左氧氟沙星組（A組）和雷貝拉唑、阿莫西林聯合克拉霉素組（B組），經治療7 d后比較兩組根除率和不良反應發生率。 結果　A、B組幽門螺桿菌符合方案分析根除率分別為91.8%、77.6%，意向性治療根除率分別為88.9%、72.6%，A組根除率高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。A、B組不良反應發生率分別為4.8%、3.2%（P＞0.05）。 結論　以左氧氟沙星、阿莫西林、雷貝拉唑為組合的三聯療法能顯著提高幽門螺桿菌感染的初治成功率，不良反應少，安全有效。

司帕沙星對比氧氟沙星治療耐多藥肺結核的系統評價

【摘要】　目的　系統評價司帕沙星對比氧氟沙星治療耐多藥肺結核的有效性和安全性。　方法　計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫（2010年第2期）和PubMed（1978年-2010年10月）、EMBASE（1974年-2010年10月）、中國學術期刊網絡出版總庫（1978年-2010年10月）、維普（1989年-2010年10月）、中國生物醫學文獻數據庫（1978年-2010年10月）；手工檢索其他相關雜志。檢索語種為中文和英文。納入司帕沙星對比氧氟沙星治療耐多藥肺結核的隨機對照試驗。按Cochrane系統評價的方法評價納入研究質量，用RevMan 5.0軟件對數據進行Meta分析。　結果　共納入8篇研究，Meta分析結果顯示司帕沙星組與氧氟沙星組相比，痰菌轉陰率、病灶顯著吸收率、空洞閉合率均高于對照組，差異具有統計學意義（Plt;0.05）。　結論　現有的證據表明，司帕沙星與其他抗結核藥物聯用治療難治、耐多藥肺結核的療效優于氧氟沙星的聯用方案，但由于納入的文獻數量有限，質量參差不齊，存在潛在的發表偏倚。【Abstract】　Objective　To assess the clinical efficacy and safety of sparfloxacin versus ofloxacin in treatment of multi-drug resistant pulmonary tuberculosis (MDR-TB).　Methods　Literatures were retrieved from PubMed (1978-October, 2010), EMBASE (1974-October 2010), Cochrane library (2nd volume, 2010), China Academic Journal Network Publishing Database (1978-October, 2010), VIP (1989-October, 2010) and CBM (1978 to October, 2010) by computer, and searched some other relevant journals manually. Chinese and English were both used in the search. Randomized controlled trials (RCTs) on sparfloxacin versus ofloxacin in treating pulmonary tuberculosis were included in this study. Meta-analysis was conducted by RevMan 5.0 software.　Results　The meta-analysis of 8 included RCTs showed that the sputum negative conversion rate, focus absorption rate, cavity closure rate in the sparfloxacin group were significantly higher than the ofloxacin group (P＜0.05).　Conclusions　The analysis indicates that combined treatment with sparfloxacin has a better effect in treating MDR-TB than with ofloxacin. However, the reliability of this review may be affected by the number and quality of studies included. Large-scale randomized controlled trials of high quality are needed to confirm the conclusions above.