【摘要】 目的 對市場上流通使用的血塞通注射液在溶血性方面的狀況進行考察與研究。 方法 按《中國藥典》2005年版一部附錄ⅩⅧ B中藥注射劑安全性檢查法應用指導原則和中藥、天然藥物刺激性和溶血性研究的技術指導原則,對11 個廠家共計27 批血塞通注射液每批次樣品制備4 個濃度,進行溶血實驗研究,并采用分光光度法(545 λ/nm)測定計算溶血率,比較各批次樣品的溶血率。 結果 不同廠家甚至同一廠家不同批次的血塞通注射液溶血率存在一定差異。 結論 在臨床使用中應注意用量,過量使用可能導致溶血引起的不良反應;同時,應注意溶血引起的臨床不良反應的觀測。【Abstract】 Objective To explore the hemolysis of Xuesaitong injection. Methods According to the Guiding Principles of safety tests on traditional Chinese medicine injection in Annex ⅩⅧ B, Chinese Pharmacopoeia, 2005 Edition 1, and Technical Guidelines of studies on the irritability and hemolytic activity of traditional Chinese medicine and natural medicine, a total of 27 samples of Xuesaitong injections (each sample was diluted into four concentrations) produced by 11 manufacturers had been examined. Spectrophotometry (545 λ/nm) was used to calculate the hemolytic rate. Results There was a certain difference in the hemolytic rate among several samples of Xuesaitong injections produced by different manufacturers, or even different batches by the same manufacturer. Conclusion The dosage of Xuesaitong injections should be noted in clinical use. Excessive use may lead to adverse reactions caused by hemolysis; at the same time, clinical adverse reactions caused by hemolysis should be observed.
摘要: 目的 總結心肺功能衰竭患者接受體外膜式氧合(ECMO)治療的臨床經驗,評價edtronic系統和Quadrox PLS系統在臨床的應用療效。 方法 回顧性分析2004年12月至2009年12月北京阜外心血管病醫院收治121例心肺功能衰竭患者接受ECMO治療的臨床資料,根據采用的ECMO支持系統不同,將121例患者分為兩組。M組:65例,男41例,女24例;年齡26.6±25.9歲,使用Medtronic系統行ECMO支持治療;Q組:56例,男39例,女17例;年齡32.4±23.9歲,使用Quadrox PLS系統行ECMO支持治療。通過對比兩組治療期間氧合器跨膜壓差、凝血抗凝水平、血液破壞程度、血漿滲漏、器官功能、并發癥及院內病死率,評價兩種支持系統的臨床療效。 結果 ECMO期間Q組各時點氧合器跨膜壓差較M組低(ECMO建立時:15.0±6.0 mm Hg vs.28.0±5.0 mm Hg, P=0.000; ECMO建立24 h:16.0±5.0 mm Hg vs. 30.0±7.0 mm Hg,P=0.000);Q組系統血栓(7.1% vs. 23.1%, P=0.037)、血漿滲漏(0.0% vs. 50.8%,P=0.000)和溶血發生率(14.3% vs. 29.2%, P=0.047)較M組低; 而兩組撤機率、并發癥發生率和院內病死率比較差異無統計學意義(Pgt;0.05)。 結論 兩種ECMO系統在臨床上均可提供安全有效的心肺支持,Quadrox PLS系統膜式氧合器跨膜壓差較低,且避免了血漿滲漏,對凝血系統干擾小,具有較高的生物相容度。