虞連奎 1 , 戚超 1 , 于騰波 1 , 孟慶陽 1 , 趙夏 1 , 劉凱 1 , 蔡琰 2
  • 1青島大學醫學院附屬醫院關節外科(山東青島,266003);;
  • 2 青島市市立醫院腎臟科;
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的比較初次行骨水泥與非骨水泥型人工全髖關節置換(total hip arthroplasty,THA)治療腎移植術后股骨頭缺血性壞死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的近期療效。 方法回顧性分析2005年2月-2012年2月接受初次THA的18例(21髖)腎移植術后ONFH患者臨床資料,其中11例(13髖)采用骨水泥型假體置換(骨水泥組),7例(8髖)采用非骨水泥型假體置換(非骨水泥組)。兩組患者性別、年齡、病程、ONFH分期、術前Harris評分及骨密度等一般資料比較,差異均無統計學意義(P  gt; 0.05)。記錄兩組術后并發癥發生情況,采用Harris評分評定髖關節功能,攝X線片觀察假體情況。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪,骨水泥組隨訪時間為6~77個月,平均46個月;非骨水泥組為4~71個月,平均42個月。術后兩組各1例(1髖)出現股骨假體感染;骨水泥組1例(1髖)發生髖關節脫位,1例(1髖)發生股骨假體松動,1例(1髖)發生髖臼假體松動。末次隨訪時,骨水泥組總體并發癥發生率為30.7%(4/13)、翻修率為23.1%(3/13),顯著高于非骨水泥組的12.5% (1/8)、0 (0/8)(P=0.047, P=0.040)。末次隨訪時,非骨水泥組Harris評分為(94.1 ± 3.7)分,骨水泥組為(90.0 ± 4.2)分,與術前比較差異均有統計學意義(P  lt; 0.05);兩組間比較差異無統計學意義(t=1.815,P=0.062)。X線片復查示,兩組術后假體初始位置均滿意;末次隨訪時,骨水泥組股骨假體骨性固定9髖、纖維固定3髖、松動1髖,髖臼假體松動1髖、其余穩定固定;非骨水泥組股骨假體均骨性固定,髖臼假體均穩定固定。兩組均無異位骨化發生。 結論采用非骨水泥型假體初次行THA治療腎移植術后ONFH的近期療效滿意,且優于骨水泥型假體,中遠期療效有待進一步觀察。

引用本文: 虞連奎,戚超,于騰波,孟慶陽,趙夏,劉凱,蔡琰. 骨水泥與非骨水泥型人工全髖關節置換治療腎移植術后股骨頭缺血性壞死的近期療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2013, 27(12): 1409-1413. doi: 10.7507/1002-1892.20130309 復制

  • 下一篇

    采用高交聯聚乙烯與傳統聚乙烯髖臼內襯行人工全髖關節置換的比較研究