引用本文： 索良源, 張錦. 去甲腎上腺素治療感染性休克時對肺血管壓力的影響. 中國呼吸與危重監護雜志, 2014, 13(5): 508-512. doi: 10.7507/1671-6205.2014123 復制
休克是臨床上常見的危重病理過程，死亡率高[1]，由于脂多糖(lipopolysaccharide, LPS)導致機體外周血管產生低張性血管癱瘓，產生嚴重的低血壓。肺臟是感染性休克時最易受損的器官之一，常出現肺動脈高壓[2]。感染性休克患者通常需要給予強力血管活性藥物來提升血壓，保證臟器的血液供應。雖然有大量研究強調感染性休克時應用血管升壓藥物的重要性[3]，但沒有一項研究明確地證實這一說法[4]。Phillip等[5]在“2008年治療嚴重感染和感染性休克國際指導方針”中建議：把去甲腎上腺素(norepinephrine，NE)或多巴胺作為糾正感染性休克時低血壓的首選用藥。NE具有直接縮血管作用，在扭轉感染性休克時的低血壓也更為有效。但NE治療感染性休克時對肺血管的舒縮作用有待進一步研究。本研究通過對在體感染性休克犬肺動脈壓(pulmonary arterial pressure, PAP)及肺靜脈壓(pulmonary venous pressure, PVP)的監測，研究NE在提升體循環壓力的對肺循環壓力的影響。
材料與方法
一 材料
1．實驗動物：健康雄性成年雜種犬12只，體重16~18 kg，由中國醫科大學盛京醫院動物中心提供，并經過中國醫科大學盛京醫院倫理委員會批準。
2．藥品和器材：大腸桿菌內毒素E.coli LPS(美國Sigma公司，型號L2880，用生理鹽水稀釋成濃度為10%的溶液，-20℃保存)；阿托品(批號0609051，上海禾豐有限公司)；戊巴比妥鈉(上海泰瑞生物科技有限公司)；乳酸林格氏液(批號7F704，中國大冢制藥有限公司)；生理鹽水(批號C0701121A，天津百特醫療用品有限公司)。西門子900C呼吸機(德國)；壓力換能器(日本光電)；血氣分析儀(型號Bayer855)；四導生理記錄儀(成都儀器廠)。
二 方法
1．動物分組及觀察時點的選擇：采用簡單隨機化分組法將動物隨機分為兩組。對照組(n=5)：靜脈注射生理鹽水1 mL/kg；內毒素組(n=7)：靜脈注射LPS 1 mg/kg。動態觀察PVP，PAP，體循環壓力[收縮壓(systolic pressure，SP)、舒張壓(diastolic pressure，DP)、平均動脈壓(mean arterial pressure，MAP)，體動脈壓(systemic arterial pressure，SAP)，體靜脈壓(systemic venous pressure, SVP)]，以及心率的變化。
2．動物麻醉及管理：所有犬術前禁食12 h，禁水6 h。術前30 min肌注阿托品0.01 mg/kg，經橈靜脈推注3%戊巴比妥鈉15~20 mg/kg麻醉，經口氣管導管接呼吸機機械通氣，根據血氣分析結果調節呼吸參數，維持動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)在35~45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，pH 7.3~7.5，氧濃度(FiO2)50%，呼吸頻率為18~20次/min，通氣方式為容量控制通氣，潮氣量12 mL/kg。然后股動脈和股靜脈穿刺置管，測體循環血壓變化，并經股動脈采集血標本檢測血氣。開胸直視下經左心房插管至肺靜脈，經右心室插管至肺動脈，連接壓力換能器，用四導生理記錄儀監測PVP、PAP、SAP及SVP。實驗過程中補充乳酸林格氏液8~10 mL·kg-1·h-1，并根據血氣結果調整酸堿平衡。
3．動物模型建立及監測指標：動物麻醉及操作完畢穩定30 min測基礎值。對照組經股靜脈緩慢推注生理鹽水1 mL/kg；內毒素組經股靜脈緩慢推注LPS 1 mg/kg，建造內毒素休克模型。模型建成的標準是體循環收縮壓下降幅度達給藥前基礎值的40%以上[6]。模型建成后，兩組分別給予NE 0.5、1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1，每個劑量給藥間隔＞10 min。監測指標包括肺循環壓(PVP，PAP)、體循環壓(股動脈壓、股靜脈壓)。
三 統計學處理
實驗數據采用SPSS 16.0統計學軟件進行處理。各個指標用
結果
一 在體犬內毒素休克時給NE前后肺循環壓力的變化
在對照組，PAP在給予NE前后沒有顯著變化(P＞0.05)；PVP在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前明顯增加，分別從(12.1±3.0) mm Hg增加至(15.0±4.2) mm Hg(P＜0.05)和(16.3±3.6) mm Hg(P＜0.05)；SAP在給予NE 1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加(P＜0.05)。在內毒素組，PVP在給藥前后的壓力變化無統計學意義(P＞0.05)；PAP在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加，分別從(14.6±3.8) mm Hg增加至(16.7±3.5) mm Hg(P＜0.05)和(17.3±4.3) mm Hg (P＜0.05)；SAP在給予NE 1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加(P＜0.05)。結果見表 1、圖 1~圖 3。
表1
在體犬PAP、PVP及SAP變化的比較(
圖1
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PAP的變化
與給藥前比較，*
圖2
與給藥前比較，*P＜0.05
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PVP的變化
圖3
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后SAP的變化
與給藥前比較，*
二 給予NE后體循環SAP的變化
在對照組，SAP在給予NE 0.5、1.0、2.0、5.0μg·kg-1·min-1后有明顯升高，從給藥前的(64.8±8.9) mm Hg上升至(111.5±18.2) mm Hg(P＜0.05)。在內毒素組，SAP在給予NE 1.0、2.0、5.0μg·kg-1·min-1后有所升高，從給藥前的(41.4±11.5) mm Hg上升至(68.2±15.3) mm Hg(P＜0.05)。結果見表 1和圖 3。
三 兩組在給予NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值的變化
內毒素組PAP和對照組PVP在給予NE后都有所增加。為進一步說明NE在升高體循環血壓的同時對肺循環的影響，我們對兩組在給LPS前后及給予NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值變化進行了比較。在對照組，PVP/SAP比值和PAP/SAP比值在給藥前后沒有顯著變化(P＞0.05)。在內毒素組，PVP/SAP比值較給予LPS前明顯增加(P＜0.05)，PVP/SAP比值在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給NE前略有降低(P＜0.05)；PAP/SAP比值較給予LPS前明顯增加(P＜0.05)，PAP/SAP比值在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后與給NE前比較略有降低(P＜0.05)。兩組PVP/PAP比值在給藥前后差異均無統計學意義(P＞0.05)。結果見表 2、圖 4和圖 5。
表2
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值的變化(
圖4
兩組給NE前后PAP/SAP比值的變化
與給藥前比較，*
圖5
與給藥前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05；與給LPS前比較，&P＜0.05
兩組給NE前后PVP/SAP比值的變化
討論
感染性休克在臨床上的重要表現是體循環阻力下降，肺循環阻力增高[7-8]。肺臟是最易受累的器官[9]，表現為高壓、高阻7，10］。感染性休克后體循環阻力降低，與大劑量LPS直接造成主動脈平滑肌細胞結構破壞[11]、腎上腺素受體失敏[12]、一氧化氮合酶(iNOS)高表達產生過量一氧化氮(NO)造成體循環衰竭[13]等有關。而感染性休克后肺動脈內皮細胞結構受到損害，內皮依賴性舒張反應受到抑制[14]，LPS損傷血管內皮細胞后，抑制iNOS的表達，引起內源性NO的減少，使血管收縮性增強[15]。同時，LPS直接損傷血管內皮細胞，內皮損傷能抑制iNOS的表達，引起內皮源性NO減少，使血管收縮性增強[16]。血管內皮受損導致M受體的分布及功能發生改變。丁學琴等[17]指出在狗的肺靜脈平滑肌中主要存在M3受體，M3受體在肺靜脈中起收縮作用。而M1受體主要存在于肺靜脈內皮細胞上。乙酰膽堿作用于肺靜脈內皮細胞上的M1受體導致質膜上Ca2+通道開放，細胞Ca2+與CaM結合而激活內皮型一氧化氮合酶(eNOS)產生內皮源性的血管舒張因子NO而產生血管舒張作用[17]。因此，內皮受損將使M2受體的作用相對增強，從而肺靜脈張力增加[8]，感染性休克時肺動脈、靜脈張力都將增加。感染性休克患者通常需要給予血管活性藥物來提升血壓，保證臟器的血液供應。近年來NE成為治療感染性休克的首選用藥，一般認為比多巴胺升壓效力更強，對扭轉感染性休克時的低血壓也更為有效[5]。
以往對NE治療感染性休克的研究多著重于NE提升血壓和對重要器官血流灌注的影響。而NE對感染性休克時肺血管張力影響的研究很少。本實驗研究結果顯示，感染性休克時PAP隨著給藥劑量(2.0和5.0μg·kg-1·min-1)的增加而升高(P＜0.05)，而對照組PAP并未隨給藥劑量的增加而增加(P＞0.05)。這表明感染性休克時肺動脈血管內皮破壞，而對照組由于其自身結構完整(內皮、平滑肌未受損)，NE作用于血管平滑肌引起血管張力增加。感染性休克時有很多因素都可以影響NE對肺靜脈的作用，而NE治療感染性休克時對肺靜脈的影響現在還不是很清楚[8]。從本實驗研究結果顯示，感染性休克時PVP并未隨給藥劑量的增加而增加(P＞0.05)。但在NE 0.5μg·kg-1·min-1時，由于SAP未明顯上升達到休克模型標準SAP以上，循環仍處于休克狀態可能會導致左心房壓力降低。而左心房壓力低也可能影響NE治療感染性休克時對PVP的變化。所以在應用低劑量NE時并不能完全斷定不引起肺靜脈血管張力增加。從圖 2也可以看出對照組PVP曲線上升趨勢比內毒素組明顯。這說明內毒素將肺靜脈血管內皮破壞后，NE對肺靜脈血管張力的影響很微小。這也說明NE對肺靜脈血管張力的調節主要是通過作用血管內皮實現的，這不同于肺動脈。Cocks等[18]實驗證明，在離體的冠狀動脈、腎動脈和腸系膜動脈中，NE和可樂定(Clonidine)引起的舒張作用可以被選擇性α2-受體阻滯劑抑制。同樣，除去血管內皮也可以使NE引起的舒張作用消失。Miller等[20]也在幾種離體靜脈(包括肺靜脈在內)的實驗中也獲得了類似的結果。從表 2中可以看出PVP/SAP比值隨給予NE劑量的增加而下降(P＜0.05)，這說明感染性休克時應用NE對肺靜脈血管和體循環血管的效應不同。
從圖 3可知，感染性休克應用NE達到或大于1.0μg·kg-1·min-1時，SAP隨藥量增加明顯升高(P＜0.05)。從表 2中結果可知，內毒素組PAP/SAP比值和PVP/SAP比值隨給藥劑量(2.0和5.0μg·kg-1·min-1)的增加呈現下降趨勢(P＜0.05)。從圖 4、5中也可以看出，當給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1時曲線呈明顯下降趨勢。這些結果均說明給藥后PAP和PVP升高幅度小于SAP的升高幅度，而對照組PAP/SAP和PVP/SAP比值并未隨給藥劑量的增加出現明顯變化(P＞0.05)，相對于對照組而言內毒素組的PVP和PAP隨著SAP的升高其升高幅度是降低的。這說明內毒素組在應用NE時，相對于對照組而言PVP和PAP并未隨SAP的升高而出現顯著升高。
本實驗結果可知，感染性休克時應用NE對肺靜脈和肺動脈產生了不同的影響。血管內皮是感染性休克時肺循環血管最主要的受損部位。這說明血管內皮在NE調節肺動脈和肺靜脈的過程中所扮演的角色不同。造成肺動脈和肺靜脈之間這種差異的原因可能與肺靜脈單位面積內皮細胞數量低及肺靜脈內皮產生NE和內皮源性超極化因子(EDHF)的能力低有關[21]。我們知道NE對肺血管內皮主要起舒張作用。所以當肺動脈血管內皮損傷后，雖然大劑量NE會導致肺動脈血管張力增加使PAP升高(P＜0.05)，但相對于對照組而言內毒素組的PVP和PAP隨著SAP的升高其升高幅度是降低的。這說明內毒素組在應用NE時，PVP和PAP并未隨SAP的升高而出現顯著升高。在肺靜脈由于血管內皮的作用很弱，內皮損傷對NE作用的影響很小，加之感染性休克時肺靜脈對NE的反應性減弱，所以NE并不會使肺靜脈血管張力明顯增加(P＞0.05)。
綜上所述，感染性休克時給予NE不引起肺靜脈血管張力增加，但在NE 0.5μg·kg-1·min-1時，由于SAP沒有明顯上升達到休克模型標準SAP以上，循環仍處于休克狀態可能會導致左心房壓力降低，而左心房壓力低也可能影響NE治療感染性休克時PVP的變化。因此，在應用低劑量NE時并不能完全斷定不引起肺靜脈血管張力增加。感染性休克時給予NE劑量達到2.0和5.0μg·kg-1·min-1將引起PAP增加，但PAP升高幅度低于SAP升高幅度。相對于對照組而言，內毒素組的PAP隨著SAP的升高幅度是降低的。感染性休克時給予NE治療是較為安全的升壓藥。
休克是臨床上常見的危重病理過程，死亡率高[1]，由于脂多糖(lipopolysaccharide, LPS)導致機體外周血管產生低張性血管癱瘓，產生嚴重的低血壓。肺臟是感染性休克時最易受損的器官之一，常出現肺動脈高壓[2]。感染性休克患者通常需要給予強力血管活性藥物來提升血壓，保證臟器的血液供應。雖然有大量研究強調感染性休克時應用血管升壓藥物的重要性[3]，但沒有一項研究明確地證實這一說法[4]。Phillip等[5]在“2008年治療嚴重感染和感染性休克國際指導方針”中建議：把去甲腎上腺素(norepinephrine，NE)或多巴胺作為糾正感染性休克時低血壓的首選用藥。NE具有直接縮血管作用，在扭轉感染性休克時的低血壓也更為有效。但NE治療感染性休克時對肺血管的舒縮作用有待進一步研究。本研究通過對在體感染性休克犬肺動脈壓(pulmonary arterial pressure, PAP)及肺靜脈壓(pulmonary venous pressure, PVP)的監測，研究NE在提升體循環壓力的對肺循環壓力的影響。
材料與方法
一 材料
1．實驗動物：健康雄性成年雜種犬12只，體重16~18 kg，由中國醫科大學盛京醫院動物中心提供，并經過中國醫科大學盛京醫院倫理委員會批準。
2．藥品和器材：大腸桿菌內毒素E.coli LPS(美國Sigma公司，型號L2880，用生理鹽水稀釋成濃度為10%的溶液，-20℃保存)；阿托品(批號0609051，上海禾豐有限公司)；戊巴比妥鈉(上海泰瑞生物科技有限公司)；乳酸林格氏液(批號7F704，中國大冢制藥有限公司)；生理鹽水(批號C0701121A，天津百特醫療用品有限公司)。西門子900C呼吸機(德國)；壓力換能器(日本光電)；血氣分析儀(型號Bayer855)；四導生理記錄儀(成都儀器廠)。
二 方法
1．動物分組及觀察時點的選擇：采用簡單隨機化分組法將動物隨機分為兩組。對照組(n=5)：靜脈注射生理鹽水1 mL/kg；內毒素組(n=7)：靜脈注射LPS 1 mg/kg。動態觀察PVP，PAP，體循環壓力[收縮壓(systolic pressure，SP)、舒張壓(diastolic pressure，DP)、平均動脈壓(mean arterial pressure，MAP)，體動脈壓(systemic arterial pressure，SAP)，體靜脈壓(systemic venous pressure, SVP)]，以及心率的變化。
2．動物麻醉及管理：所有犬術前禁食12 h，禁水6 h。術前30 min肌注阿托品0.01 mg/kg，經橈靜脈推注3%戊巴比妥鈉15~20 mg/kg麻醉，經口氣管導管接呼吸機機械通氣，根據血氣分析結果調節呼吸參數，維持動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)在35~45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，pH 7.3~7.5，氧濃度(FiO2)50%，呼吸頻率為18~20次/min，通氣方式為容量控制通氣，潮氣量12 mL/kg。然后股動脈和股靜脈穿刺置管，測體循環血壓變化，并經股動脈采集血標本檢測血氣。開胸直視下經左心房插管至肺靜脈，經右心室插管至肺動脈，連接壓力換能器，用四導生理記錄儀監測PVP、PAP、SAP及SVP。實驗過程中補充乳酸林格氏液8~10 mL·kg-1·h-1，并根據血氣結果調整酸堿平衡。
3．動物模型建立及監測指標：動物麻醉及操作完畢穩定30 min測基礎值。對照組經股靜脈緩慢推注生理鹽水1 mL/kg；內毒素組經股靜脈緩慢推注LPS 1 mg/kg，建造內毒素休克模型。模型建成的標準是體循環收縮壓下降幅度達給藥前基礎值的40%以上[6]。模型建成后，兩組分別給予NE 0.5、1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1，每個劑量給藥間隔＞10 min。監測指標包括肺循環壓(PVP，PAP)、體循環壓(股動脈壓、股靜脈壓)。
三 統計學處理
實驗數據采用SPSS 16.0統計學軟件進行處理。各個指標用
結果
一 在體犬內毒素休克時給NE前后肺循環壓力的變化
在對照組，PAP在給予NE前后沒有顯著變化(P＞0.05)；PVP在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前明顯增加，分別從(12.1±3.0) mm Hg增加至(15.0±4.2) mm Hg(P＜0.05)和(16.3±3.6) mm Hg(P＜0.05)；SAP在給予NE 1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加(P＜0.05)。在內毒素組，PVP在給藥前后的壓力變化無統計學意義(P＞0.05)；PAP在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加，分別從(14.6±3.8) mm Hg增加至(16.7±3.5) mm Hg(P＜0.05)和(17.3±4.3) mm Hg (P＜0.05)；SAP在給予NE 1.0、2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給藥前顯著增加(P＜0.05)。結果見表 1、圖 1~圖 3。
表1
在體犬PAP、PVP及SAP變化的比較(
圖1
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PAP的變化
與給藥前比較，*
圖2
與給藥前比較，*P＜0.05
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PVP的變化
圖3
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后SAP的變化
與給藥前比較，*
二 給予NE后體循環SAP的變化
在對照組，SAP在給予NE 0.5、1.0、2.0、5.0μg·kg-1·min-1后有明顯升高，從給藥前的(64.8±8.9) mm Hg上升至(111.5±18.2) mm Hg(P＜0.05)。在內毒素組，SAP在給予NE 1.0、2.0、5.0μg·kg-1·min-1后有所升高，從給藥前的(41.4±11.5) mm Hg上升至(68.2±15.3) mm Hg(P＜0.05)。結果見表 1和圖 3。
三 兩組在給予NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值的變化
內毒素組PAP和對照組PVP在給予NE后都有所增加。為進一步說明NE在升高體循環血壓的同時對肺循環的影響，我們對兩組在給LPS前后及給予NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值變化進行了比較。在對照組，PVP/SAP比值和PAP/SAP比值在給藥前后沒有顯著變化(P＞0.05)。在內毒素組，PVP/SAP比值較給予LPS前明顯增加(P＜0.05)，PVP/SAP比值在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后較給NE前略有降低(P＜0.05)；PAP/SAP比值較給予LPS前明顯增加(P＜0.05)，PAP/SAP比值在給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1后與給NE前比較略有降低(P＜0.05)。兩組PVP/PAP比值在給藥前后差異均無統計學意義(P＞0.05)。結果見表 2、圖 4和圖 5。
表2
在體犬內毒素休克時兩組給NE前后PVP/SAP及PAP/SAP比值的變化(
圖4
兩組給NE前后PAP/SAP比值的變化
與給藥前比較，*
圖5
與給藥前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05；與給LPS前比較，&P＜0.05
兩組給NE前后PVP/SAP比值的變化
討論
感染性休克在臨床上的重要表現是體循環阻力下降，肺循環阻力增高[7-8]。肺臟是最易受累的器官[9]，表現為高壓、高阻7，10］。感染性休克后體循環阻力降低，與大劑量LPS直接造成主動脈平滑肌細胞結構破壞[11]、腎上腺素受體失敏[12]、一氧化氮合酶(iNOS)高表達產生過量一氧化氮(NO)造成體循環衰竭[13]等有關。而感染性休克后肺動脈內皮細胞結構受到損害，內皮依賴性舒張反應受到抑制[14]，LPS損傷血管內皮細胞后，抑制iNOS的表達，引起內源性NO的減少，使血管收縮性增強[15]。同時，LPS直接損傷血管內皮細胞，內皮損傷能抑制iNOS的表達，引起內皮源性NO減少，使血管收縮性增強[16]。血管內皮受損導致M受體的分布及功能發生改變。丁學琴等[17]指出在狗的肺靜脈平滑肌中主要存在M3受體，M3受體在肺靜脈中起收縮作用。而M1受體主要存在于肺靜脈內皮細胞上。乙酰膽堿作用于肺靜脈內皮細胞上的M1受體導致質膜上Ca2+通道開放，細胞Ca2+與CaM結合而激活內皮型一氧化氮合酶(eNOS)產生內皮源性的血管舒張因子NO而產生血管舒張作用[17]。因此，內皮受損將使M2受體的作用相對增強，從而肺靜脈張力增加[8]，感染性休克時肺動脈、靜脈張力都將增加。感染性休克患者通常需要給予血管活性藥物來提升血壓，保證臟器的血液供應。近年來NE成為治療感染性休克的首選用藥，一般認為比多巴胺升壓效力更強，對扭轉感染性休克時的低血壓也更為有效[5]。
以往對NE治療感染性休克的研究多著重于NE提升血壓和對重要器官血流灌注的影響。而NE對感染性休克時肺血管張力影響的研究很少。本實驗研究結果顯示，感染性休克時PAP隨著給藥劑量(2.0和5.0μg·kg-1·min-1)的增加而升高(P＜0.05)，而對照組PAP并未隨給藥劑量的增加而增加(P＞0.05)。這表明感染性休克時肺動脈血管內皮破壞，而對照組由于其自身結構完整(內皮、平滑肌未受損)，NE作用于血管平滑肌引起血管張力增加。感染性休克時有很多因素都可以影響NE對肺靜脈的作用，而NE治療感染性休克時對肺靜脈的影響現在還不是很清楚[8]。從本實驗研究結果顯示，感染性休克時PVP并未隨給藥劑量的增加而增加(P＞0.05)。但在NE 0.5μg·kg-1·min-1時，由于SAP未明顯上升達到休克模型標準SAP以上，循環仍處于休克狀態可能會導致左心房壓力降低。而左心房壓力低也可能影響NE治療感染性休克時對PVP的變化。所以在應用低劑量NE時并不能完全斷定不引起肺靜脈血管張力增加。從圖 2也可以看出對照組PVP曲線上升趨勢比內毒素組明顯。這說明內毒素將肺靜脈血管內皮破壞后，NE對肺靜脈血管張力的影響很微小。這也說明NE對肺靜脈血管張力的調節主要是通過作用血管內皮實現的，這不同于肺動脈。Cocks等[18]實驗證明，在離體的冠狀動脈、腎動脈和腸系膜動脈中，NE和可樂定(Clonidine)引起的舒張作用可以被選擇性α2-受體阻滯劑抑制。同樣，除去血管內皮也可以使NE引起的舒張作用消失。Miller等[20]也在幾種離體靜脈(包括肺靜脈在內)的實驗中也獲得了類似的結果。從表 2中可以看出PVP/SAP比值隨給予NE劑量的增加而下降(P＜0.05)，這說明感染性休克時應用NE對肺靜脈血管和體循環血管的效應不同。
從圖 3可知，感染性休克應用NE達到或大于1.0μg·kg-1·min-1時，SAP隨藥量增加明顯升高(P＜0.05)。從表 2中結果可知，內毒素組PAP/SAP比值和PVP/SAP比值隨給藥劑量(2.0和5.0μg·kg-1·min-1)的增加呈現下降趨勢(P＜0.05)。從圖 4、5中也可以看出，當給予NE 2.0和5.0μg·kg-1·min-1時曲線呈明顯下降趨勢。這些結果均說明給藥后PAP和PVP升高幅度小于SAP的升高幅度，而對照組PAP/SAP和PVP/SAP比值并未隨給藥劑量的增加出現明顯變化(P＞0.05)，相對于對照組而言內毒素組的PVP和PAP隨著SAP的升高其升高幅度是降低的。這說明內毒素組在應用NE時，相對于對照組而言PVP和PAP并未隨SAP的升高而出現顯著升高。
本實驗結果可知，感染性休克時應用NE對肺靜脈和肺動脈產生了不同的影響。血管內皮是感染性休克時肺循環血管最主要的受損部位。這說明血管內皮在NE調節肺動脈和肺靜脈的過程中所扮演的角色不同。造成肺動脈和肺靜脈之間這種差異的原因可能與肺靜脈單位面積內皮細胞數量低及肺靜脈內皮產生NE和內皮源性超極化因子(EDHF)的能力低有關[21]。我們知道NE對肺血管內皮主要起舒張作用。所以當肺動脈血管內皮損傷后，雖然大劑量NE會導致肺動脈血管張力增加使PAP升高(P＜0.05)，但相對于對照組而言內毒素組的PVP和PAP隨著SAP的升高其升高幅度是降低的。這說明內毒素組在應用NE時，PVP和PAP并未隨SAP的升高而出現顯著升高。在肺靜脈由于血管內皮的作用很弱，內皮損傷對NE作用的影響很小，加之感染性休克時肺靜脈對NE的反應性減弱，所以NE并不會使肺靜脈血管張力明顯增加(P＞0.05)。
綜上所述，感染性休克時給予NE不引起肺靜脈血管張力增加，但在NE 0.5μg·kg-1·min-1時，由于SAP沒有明顯上升達到休克模型標準SAP以上，循環仍處于休克狀態可能會導致左心房壓力降低，而左心房壓力低也可能影響NE治療感染性休克時PVP的變化。因此，在應用低劑量NE時并不能完全斷定不引起肺靜脈血管張力增加。感染性休克時給予NE劑量達到2.0和5.0μg·kg-1·min-1將引起PAP增加，但PAP升高幅度低于SAP升高幅度。相對于對照組而言，內毒素組的PAP隨著SAP的升高幅度是降低的。感染性休克時給予NE治療是較為安全的升壓藥。
