神經元特異性烯醇化酶對惡性胸腔積液診斷價值的Meta分析_《中國循證醫學雜志》

作者：

 蔣耀文 ¹ , 劉鵬 ¹ , 凌云飛 ² ,  胡海 ¹

1. 四川大學華西醫院急診科（成都 610041）;
2. 四川大學華西臨床醫學院（成都 610041）;

關鍵詞：

神經元特異性烯醇化酶惡性胸腔積液診斷 Meta分析

DOI：

10.7507/1672-2531.20140099

視頻：

導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的系統評價神經元特異性烯醇化酶（NSE）對惡性胸腔積液的診斷價值。方法計算機檢索TheCochrane Library（2012年第1期）、EMbase、MEDLINE、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，查找有關NSE對惡性胸腔積液診斷價值的研究，檢索時限均為從建庫至2012年1月。由2名評價員按納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價質量后，采用Meta-DiSc 1.4軟件進行合并分析。結果最終納入12個研究。Meta分析結果顯示：SPE_合并=0.79［95% CI（0.76，0.84）］、SEN_合并=0.55［95% CI（0.51，0.59）］、+LR=3.2［95% CI（1.94，5.29）］、-LR=0.58［95% CI（0.45，0.74）］、DOR_合并=7.56［95% CI（3.74，15.30）］、SROC曲線下面積（AUC）為0.813 1。結論 NSE對診斷惡性胸腔積液具有一定的臨床價值，可用于良惡性胸腔積液的鑒別診斷。

引用本文： 蔣耀文, 劉鵬, 凌云飛, 胡海. 神經元特異性烯醇化酶對惡性胸腔積液診斷價值的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2014, 14(5): 598-603. doi: 10.7507/1672-2531.20140099 復制

胸腔積液的主要來源是惡性腫瘤、肺部炎癥、心衰、肝功能不全及肺結核等。90%以上的惡性胸腔積液是由肺癌和乳腺癌轉移所致^{[1, 2]}。胸腔積液可通過胸腔鏡或者開胸手術確診90%的病例，常規細胞學檢查及胸膜穿刺活檢僅能使40%～70%患者確診^{[3, 4]}。提高胸腔積液的診斷價值是全世界探討的熱門話題，其中腫瘤標記物是重要的研究對象^{[5, 6]}，如CEA診斷良惡性胸腔積液的敏感性低于50%，但特異性卻高于90% ^{[7, 8]}。神經元特異性烯醇化酶（NSE）也是重要的腫瘤標記物^[9-16]，其在診斷惡性胸腔積液具有一定的價值，目前關于NSE診斷惡性胸腔積液的文獻較多，但缺乏統一結論。本研究采用Meta分析方法對已發表的相關文獻進行系統評價，以期為NSE診斷惡性胸腔積液提供循證醫學證據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

NSE診斷惡性胸腔積液的診斷性試驗。文種限中、英文。

1.1.2 研究對象

①惡性胸腔積液患者，接受NSE檢測，最終經手術、病理或細胞學檢查確診；②能獲得NSE診斷惡性胸腔積液的真陽性值（TP）、假陽性值（FP）、假陰性值（FN）、真陰性值（TN）等原始測量數據。

1.1.3 診斷方法

待評價試驗為NSE檢測，以病理診斷結果為金標準。

1.1.4 結局指標

敏感性（SEN）、特異性（SPE）、陽性似然比（+LR）、陰性似然比（-LR）、診斷比值比（DOR）以及受試者工作特征曲線（SROC）下面積（AUC）。

1.1.5 排除標準

①文摘；②重要的數據報告缺失或測量指標不明確者；③重復發表的文獻；④同一個機構的兩個研究報道了相同的目標結果時，納入質量更好者；⑤臨床上經過放、化療后出現腫瘤復發，出現反復胸腔積液的患者。

1.2 檢索策略

計算機檢索The Cochrane Library（2012年第1期）、EMbase、MEDLINE、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，查找有關NSE對惡性胸腔積液診斷價值的研究，檢索時限均為從建庫至2012年1月。中文檢索詞包括：胸腔積液、胸水、神經元特異性烯醇化酶、診斷、腫瘤標志物；英文檢索詞包括：pleural effusion、PE、NSE、tumor markers。以PubMed為例，其具體檢索策略見框?1。

框1 ?PubMed檢索策略

NSE OR neuron specific enolase

pleural effusion OR PE

sensitivity OR specificity

#1 AND #2 AND #3

1.3 文獻篩選、資料提取與質量評價

由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價方法學質量，如遇分歧則討論解決或交由第三方協助裁定。制定數據提取表提取資料，提取內容主要包括：納入研究的一般信息（文獻編號、題目、年份、作者、統計學方法），患者的基線信息（性別、年齡等），以及文獻的方法學質量評價相關內容。納入研究的方法質量采用QUADAS工具^[17-21]進行評價。

1.4 統計分析

采用Meta-DiSc 1.4軟件進行合并分析。根據異質性檢驗結果選擇隨機或固定效應模型計算合并效應值，估計的參數包括合并SEN、SPE、DOR及其95%CI。繪制SROC曲線，并估計曲線下面積（AUC），AUC越大，越接近1.0，提示診斷真實性越好。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

初檢出文獻752篇，經逐層篩選后，最終納入12個研究^[5-16]。文獻篩選流程及結果見圖 1。

圖1 文獻篩選流程及結果

圖選項

納入研究	TP	FP	FN	TN	總例數	檢測方法
Filiz 2000^[5]	61	2	0	40	102	ELISA
Ghayumi 2005^[6]	27	9	13	28	77	ELISA
盛家和2008^[7]	5	1	31	19	56	LIESA
倪寧2004^[8]	49	19	31	51	150	EICA
王群慧2002^[9]	17	0	40	30	87	ELISA
端木和運2011^[10]	32	13	22	83	150	EICA
黃河2010^[11]	20	1	14	27	62	EICA
唐華平2002^[12]	18	4	23	28	73	EICA
楊桐樹2010^[13]	45	0	67	32	144	EICA
陳連周2008^[14]	15	19	15	22	71	EICA
Korczyns 2009^[15]	34	24	2	14	74	ELISA
Romero 1989^[16]	22	19	21	54	116	ELISA

納入研究	QUADAS條目
納入研究	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Filiz 2000^[5]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
Ghayumi 2005^[6]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
盛家和2008^[7]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
倪寧2004^[8]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
王群慧2002^[9]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
端木和運2011^[10]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
黃河2010^[11]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
唐華平2002^[12]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
楊桐樹2010^[13]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
陳連周2008^[14]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
Korczyns 2009^[15]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
Romero 1989^[16]	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y	N	U	Y	-	Y	Y
Y：是；N：否；U：不清楚 QUADAS條目：1.病例譜是否包含了各種病例及易混淆的疾病病例；2.研究對象的選擇標準是否明確；3.金標準是否能準確區分有病、無病狀態；4.金標準和待評價試驗檢測的間隔是否足夠短，以避免出現疾病病情的變化；5.是否所有的樣本或隨機選擇的樣本均接受了金標準試驗；6.是否所有病例無論待評價試驗的結果如何，都接受了相同的金標準試驗；7.金標準試驗是否獨立于待評價試驗.即待評價試驗不包含在金標準中；8.待評價試驗的操作是否描述得足夠清楚且可重復；9.金標準試驗的操作是否描述得足夠清楚且可重復；10.待評價試驗的結果判讀是否是在不知曉金標準試驗結果的情況下進行的；11.金標準試驗的結果判讀是否是在不知曉待評價試驗結果的情況下進行的；12.當解釋試驗結果時，可獲得的臨床資料是否與實際應用中可獲得的臨床資料一致；13.是否報告了難以理解的中間試驗結果；14.對退出研究的病例是否進行解釋。條目12不適用本研究^{[17, 18]}。

1.	Chernow B, Sahn SA. Carcinomatous involvement of the pleura:an analysis of 96 patients. Am J Med, 1977, 63(5):695-702.
2.	Prakash BS, Reiman HM. Comparison of needle biopsy with cytologic analysis for the evaluation of pleural effusion:analysis of 414 cases. Mayo Clin Proc, 1985, 60(2):158-164.
3.	Johnston WW. The malignant pleural effusion. A review of cytopathologic diagnoses of 584 specimens from 472 consecutive patients. Cancer, 1985, 56(4):905-909.
4.	Menard O, Dousset B, Jacob C, et al. Improvement of the diagnosis of the cause of pleural effusion in patients with lung cancer by simultaneous quantification of carcinoembryonic antigen (CEA) and neuron-specific enolase (NSE) pleural levels. Eur J Cancer, 1993, 29(13):1806-1809.
5.	Filiz K, Zeynep T, Abdurrahman C, et al. Diagnostic usefulness of tumour marker levels in pleural effusions of malignant and benign origin. Clinica Chimica Acta, 2000, 300(1):43-55.
6.	Ghayumi SM, Mehrabi S, Doroudchi M, et al. Diagnostic value of tumor markers for differentiating malignant and benign pleural effusions of Iranian patients. Pathol Oncol Res, 2005, 11(4):236-241.
7.	盛家和, 肖偉強, 許青霞, 等.癌性胸水患者血清和胸水中水溶性細胞角蛋白19片段、癌胚抗原和神經元特異性烯醇化酶檢測.鄭州大學學報(醫學版), 2008, 43(4):768-771.
8.	倪寧, 李韶英.多種腫瘤標志物聯合檢測對胸腔積液鑒別診斷的意義.遼寧醫學雜志, 2004, 18(6):308-309.
9.	王群慧, 張樹才, 古淑香, 等.檢測糖鏈抗原CA242對惡性胸液的診斷價值.中國肺癌雜志, 2002, 5(1):44-47.
10.	端木和運, 曹惠娟.聯合檢測CA125、CA153、CEA、NSE和SF鑒別結核性與癌性積液.江蘇醫藥, 2011, 37(23):2778-2780.
11.	黃河, 熊盛道, 張家洪, 等.黏蛋白類糖鏈抗原CA724與腫瘤標志物癌胚抗原、神經元特異度烯醇化酶、細胞角質蛋白19的可溶片段聯合檢測對良惡性胸腔積液鑒別診斷的意義.臨床薈萃, 2010, 25(12):1075-1078.
12.	唐華平, 李雙保, 張明泳, 等.三項腫瘤標志物聯檢對胸腔積液的鑒別診斷價值.齊魯醫學雜志, 2002, 17(1):35-36.
13.	楊桐樹, 李文輝, 孫喜文, 等.血清五種腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的意義.實用腫瘤學雜志, 2010, 24(3):243-246.
14.	陳連周, 鄭璐, 李雯, 等.腫瘤標志物檢測在良惡性胸腔積液鑒別診斷的應用.中國熱帶醫學, 2008, 8(10):1709-1710.
15.	Korczyns P, Krenke R, Safianowska A, et al. Diagnostic utility of pleural fluid and serum markers in differentiation between malignant and non-malignant pleural effusions. Eur J Med Res, 2009, 14(Suppl 4):128-133.
16.	Romero S, Izquierdo M, Mauri M, et al. Diagnostic usefulness of neurospecific enolase determination in pleural fluid. Med Clin (Barc), 1989, 93(15):568-571.
17.	刁驤, 艾昌林, 秦莉, 等譯. QUADAS的制定:用于系統評價診斷性研究質量的工具.中國循證醫學雜志, 2007, (04):296-306.
18.	李盈, 顧懷婷. 《中國循證醫學雜志》發表系統評價/Meta分析的文獻計量分析.中國循證醫學雜志, 2012, 12(10):1279-1282.
19.	Penny F, Marie E, Weswood A, 等. QUADAS評價:一種用于診斷性研究的質量評價工具(修訂版).中國循證醫學雜志, 2007, 7(7): 531-536.
20.	鄧可剛.診斷性研究的檢索資源與檢索方法.中國循證醫學雜志, 2007, 7(4):307-310.
21.	劉關鍵, 吳泰相.診斷性試驗的Meta分析-SROC曲線法介紹.中國循證醫學雜志, 2003, 3(1):41-44.
22.	馬清光, 鄧嘉佳, 喬英, 等.國內癌胚抗原檢測診斷非小細胞肺癌的系統評價.中國循證醫學雜志, 2011, 11(10):1140-1143.

《中國循證醫學雜志》

神經元特異性烯醇化酶對惡性胸腔積液診斷價值的Meta分析

摘要 全文 圖表 視頻 參考文獻 施引文獻 補充材料

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

1.1.2 研究對象

1.1.3 診斷方法

1.1.4 結局指標

1.1.5 排除標準

1.2 檢索策略

1.3 文獻篩選、資料提取與質量評價

1.4 統計分析

2 結果

2.1 文獻檢索結果

2.2 納入研究的基本特征與質量評價

2.3 Meta分析結果

3 討論

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型

1.1.2 研究對象

1.1.3 診斷方法

1.1.4 結局指標

1.1.5 排除標準

1.2 檢索策略

1.3 文獻篩選、資料提取與質量評價

1.4 統計分析

2 結果

2.1 文獻檢索結果

2.2 納入研究的基本特征與質量評價

2.3 Meta分析結果

3 討論

上一篇

下一篇

Format

Content

摘要全文圖表視頻參考文獻施引文獻補充材料