目的 通過影像學及生物力學研究，探討經側前方入路行 L5 病損椎體切除、植骨融合及釘棒內固定術式的可行性。 方法 將 20 具防腐尸體標本（男 12 具、女 8 具）隨機分為兩組，實驗組取側前方入路行 L5 病變椎體切除、植骨融合及釘棒內固定術，對照組采用前后聯合入路行 L5 病變椎體切除及重建。術前實驗組標本行 CT 掃描及三維重建，測量骶骨釘（前排釘、后排釘）最大安全進釘角度及長度，術中測量實際進釘角度及長度，術后再次行 CT 掃描及三維重建，觀察骶骨釘位置。兩組重建后標本行前屈、后伸、側屈及垂直壓縮生物力學測試。 結果 20 具標本均順利完成 L5 病變椎體切除重建。CT 觀測示，術前實驗組前、后排釘最大安全進釘角度及最大進釘長度男女間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），合并后所有標本骶骨前排釘平均最大安全進釘角度為 51.93°、平均最大進釘長度為 47.88 mm，后排釘平均最大安全進釘角度為 37.04°、平均最大進釘長度為 46.28 mm。術后觀察骶骨釘長度合適，未進入椎管內。生物力學測試顯示，兩組標本前屈、后伸、側屈位移及垂直壓縮剛度比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 對于未累及后柱結構的 L5 病損，選擇經側前方入路行 L5 病損椎體切除、植骨融合及釘棒內固定術治療安全、可行，重建椎體穩定性可靠，并且術中無需變換體位，減少了手術時間、切口數量及防止植骨塊移位等優點，但有待臨床應用進一步驗證。
目的通過 CT 三維重建技術模擬腰椎皮質骨螺釘（cortical bone trajectory，CBT）植釘，明確植釘起點及方向。方法選取 2017 年 2 月—2018 年 4 月 24 例患者腰椎 CT 作為研究對象。其中男 7 例，女 17 例；年齡 37～68 歲，平均 50.4 歲。將患者 CT DICOM 格式數據導入 Mimics 16.0 軟件中，建立腰椎三維模型；運用軟件建立直徑 5 mm 圓柱體模擬腰椎 CBT，根據植釘方案不同將研究分為 A、B、C 3 組，其釘道軌跡分別經過椎弓根峽部上緣、內側緣、下緣。將模擬螺釘與腰椎相交部分標記為感興趣區（region of interest，ROI）并生成蒙板，應用 Mimics 16.0 軟件自動測量每個節段 ROI 的平均 CT 值［亨氏單位（Hounsfield unit，HU）］、釘道長度，另外分別測量釘道頭傾角、外傾角。以橫突根部最下緣水平線與腰椎峽部外側緣交點 F 作為標志點，測量 A、B、C 方案釘道起點與 F 點水平及垂直距離，觀察 3 種方案釘道與關節突關節和棘突位置的關系。結果A 方案 ROI 平均 HU 最高，最大值出現在 L4；B 方案釘道長度最長，最大值出現在 L5；C 方案釘道頭傾角最大，最大值出現在 L4；B 方案釘道外傾角最大，最大值出現在 L3。B 方案組釘道長度和外傾角均顯著大于 A、C 組（P<0.05）；A、B、C 方案組頭傾角逐漸增加，各組間比較差異均有統計學意義（P<0.05）；3 個方案組間 ROI 平均 HU 比較差異均無統計學意義（P>0.05）。A 方案組 74.48%（143/192）螺釘的植釘起點水平方向距 F 點?2～4 mm，垂直方向距 F 點 6～14 mm，頭傾角（14.64±2.77）°，外傾角（6.55±2.09）°；B 方案組 84.58%（203/240）螺釘的植釘起點水平方向距 F 點 1～6 mm，垂直方向距 F 點 1～5 mm，頭傾角（26.93±2.21）°，外傾角（10.29±2.46）°；C 方案組 85.94%（165/192）螺釘的植釘起點水平方向距 F 點 ?2～3 mm，垂直方向距 F 點?2～4 mm，頭傾角（33.50±3.69）°，外傾角（6.47±2.48）°。結論L1～L5 CBT 植釘起點宜選擇 B 方案，位于橫突根部最下緣水平線與腰椎峽部外側緣交點水平向內 1～6 mm，垂直向上 1～5 mm，頭傾角（26.93±2.21）°，外傾角（10.29±2.46）°。
目的 通過CT三維重建技術，觀測上腰椎骨性結構、神經、黃韌帶壓跡等位置關系，指導單側雙通道脊柱內鏡（unilateral biportal endoscopy，UBE）技術對側入路治療上腰椎椎間盤突出癥（upper lumbar disc herniation，ULDH）。方法 以2019年6月—2021年7月收治且符合選擇標準的21例ULDH患者作為研究對象，其中男12例，女9例；年齡55～72歲，平均62.1歲。病程1～12年，平均5.7年。病變節段：L1、2 1例，L2、3 4例，L3、4 16例。將患者T12～S3節段CT脊髓造影數據導入Mimics21.0軟件行腰椎三維重建，觀察上腰椎節段椎體棘突側方與椎板下緣交點（Q點）、黃韌帶上緣壓跡線、神經根起點下緣、椎間孔及椎間隙等組織結構毗鄰關系。應用Mimics21.0軟件建立直徑3 mm圓柱體模擬UBE手術路徑并測量其外展角（∠b1），以及測量以下腰椎相關指標：L1、2～L3、4節段Q點至同節段椎體對側椎弓根下緣、下位椎體對側椎弓根上緣、同節段椎體下終板、下位椎體上終板的垂直距離（分別記為a1、a2、a3、a4）；椎體下終板至同節段椎弓根下緣垂直距離，椎弓根上緣至下位椎體上終板垂直距離（分別記為c1、c2）；神經根起點下緣分別至同節段椎弓根上緣、下緣垂直距離（分別記為d1、d2）；黃韌帶上緣壓跡線外側部與椎弓根內側緣交點（P點），分別至同節段椎弓根上、下緣垂直距離（分別記為e1、e2）；關節突關節間隙、椎體峽部最狹窄處外側緣分別至硬脊膜外側緣水平距離（分別記為f1、f2）。研究納入患者中13例選擇UBE對側入路手術治療。男8例，女5例；年齡55～71歲，平均63.3歲。病程2～12年，平均6.2年。病變節段：L2、3 3例，L3、4 10例。記錄圍術期并發癥，影像學復查手術減壓情況，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）、簡明健康調查量表（SF-36量表）評分評價臨床療效。結果 影像學觀測顯示，各節段a1、a3、a4、e1、e2、f1、f2比較差異均無統計學意義（P>0.05），a2、c2僅L1、2、L3、4節段比較差異有統計學意義（P<0.05），∠b1、d2僅L3、4節段與L1、2、L2、3節段比較差異有統計學意義（P<0.05），c1、d1僅L1、2與L2、3、L3、4節段比較差異有統計學意義（P<0.05）。L1、2～L3、4節段Q點87.30%（110/126）對應下關節突水平，椎體下終板78.57%（99/126）對應椎體峽部水平。臨床應用13例患者均完成UBE對側入路手術，無轉為開放手術。術中1例發生硬脊膜撕裂。患者均獲隨訪，隨訪時間12～17個月，平均14.6個月。術后6、12個月腰痛及腿痛VAS評分、ODI、SF-36量表評分均較術前改善（P<0.05），術后12個月較6個月進一步改善（P<0.05）。影像學復查示去除突出椎間盤后硬脊膜得到充分減壓，椎管無明顯狹窄。結論 UBE對側入路治療ULBD可以Q點、黃韌帶上緣、椎弓根作為手術標志，定位椎間盤及神經根起點下緣，使手術更安全、精準、有效。