搜索

重度肺功能減退患者肺切除術18例

機器人輔助與電視輔助胸腔鏡手術治療非小細胞肺癌近遠期生存差異的回顧性隊列研究

目的比較機器人輔助胸外科手術（robot-assisted thoracic surgery，RATS）與電視輔助胸腔鏡手術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）治療T1N0M0期非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）患者的近遠期結果。方法回顧性分析2012—2019年北部戰區總醫院396例RATS或 VATS治療T1N0M0 期NSCLC患者的臨床資料，其中男209例、女187例，平均年齡（61.58±8.67）歲。依據不同的手術方式，將患者分為RATS 組（n=157）與VATS組（n=239）。比較兩組患者的生存差異，同時研究預后的影響因素。結果 RATS組術中出血量［（48±42）mL vs.（182±231）mL，P<0.001］及術后24 h引流量［（250±119）mL vs. （324±208）mL，P<0.001］少于VATS組。RATS組的淋巴結清掃組數［（5±2）組 vs. （3±2）組，P<0.001］與清掃枚數［（17±9）枚 vs. （11±8）枚，P<0.001］多于VATS組。RATS組與VATS組術后48 h引流量（P=0.497）、術后帶管時間（P=0.180）以及住院時間（P=0.313）差異無統計學意義。RATS組總體生存狀況（1年生存率：98.7% vs. 94.8%，5年生存率：90.5% vs. 75.8%，8年生存率：76.9% vs. 62.1%，平均生存時間：93個月 vs. 79個月，P=0.005）及無復發生存狀況（1年無復發生存率：97.4% vs. 95.6%，5年無復發生存率：94.8% vs. 77.8%，8年無復發生存率：82.6% vs. 64.8%，平均無復發生存時間：95個月 vs. 79個月，P=0.004）均明顯優于VATS組。單因素分析結果顯示，手術方式、淋巴結清掃組數及枚數是患者術后總體生存和無復發生存的影響因素。同時，多因素分析結果顯示，手術方式是總體生存和無復發生存的共同獨立影響因素。結論RATS治療T1N0M0 期NSCLC患者能獲得更好的生存且RATS清掃淋巴結更徹底，術中出血量及術后24 h引流量更少。

達芬奇機器人與胸腔鏡輔助小切口手術患者術后疼痛的病例對照研究

目的比較達芬奇機器人與胸腔鏡輔助小切口手術對患者術后疼痛的影響。方法回顧性分析我科2015年1～4月手術治療的肺部和縱隔腫瘤患者88例的臨床資料。按手術方式將患者分為機器人組[（49例，男23例、女26例，年齡（55.14±13.03）歲]和胸腔鏡組[39例，男23例、女16例，年齡（56.92±8.98）歲]，比較兩組患者術后疼痛情況。結果與胸腔鏡組比較，機器人組手術時間（t=-2.298，P=0.024）和胸腔引流時間（t=-2.421，P=0.018）更短，且差異有統計學意義。與胸腔鏡組比較，機器人組術后24 h 視覺模擬（VAS）評分更低，差異也有統計學意義（1.00±0.74 vs.2.33±1.64，t=-4.704，P=0.000）。兩組術后48 h VAS 評分差異則無統計學意義（t=-0.244，P=0.808）。結論與胸腔鏡手術相比，達芬奇機器人手術系統治療肺部及縱隔腫瘤，具有手術更安全、手術時間短、術后胸腔引流時間短、疼痛輕、更微創等優勢。

縱隔腫物合并重癥肌無力的外科治療：達芬奇機器人、胸腔鏡與胸骨正中切口手術對比研究

目的 對比縱隔腫物合并重癥肌無力的外科治療方法。 方法 回顧性分析 2010 年 1 月至 2017 年 12 月我院分別通過達芬奇機器人、胸腔鏡或胸骨正中切口行全胸腺切除、縱隔脂肪清除術 53 例患者的臨床資料，其中男 29 例、女 24 例，年齡 17～73 歲。根據手術方式將患者分為三組：A 組（機器人組，n=22），B 組（胸腔鏡組，n=12）和 C 組（胸骨正中切口組，n=19）。對比三組患者性別分布、年齡、術中失血量、手術時間、術后拔管時間、術后住院時間、重癥肌無力 Osserman 分型和術后肌無力緩解率等方面。 結果 所有患者均無圍手術期死亡。其中 C 組 1 例患者術后出現肌無力危象，積極治療后好轉；B 組 1 例患者因術中損傷左側無名靜脈而中轉開胸。與 B 組及 C 組相比，A 組手術時間短、術中失血量少、術后第 1 d 引流量較少、拔管時間短，術后住院時間 A 組短于 C 組，且差異均有統計學意義，術后肌無力緩解率 A 組（88.9%）要高于 B 組（75.0%）和 C 組（76.9%），但差異無統計學意義。 結論 因為機器人獨特的微創優勢，在本研究中，應用達芬奇機器人行縱隔腫物擴大切除術的重癥肌無力合并胸腺腫物患者，無論是從圍手術期的一些指標還是術后短期肌無力緩解率來看均優于其余兩組。雖然數據還需要遠期效果及大量配對試驗證實。但不可否認的是，機器人手術一定是未來微創外科的發展趨勢。

達芬奇機器人輔助肺葉和肺段切除術治療ⅠA期非小細胞肺癌療效的回顧性隊列研究

目的比較機器人輔助肺葉切除術和肺段切除術治療直徑≤2 cm ⅠA期非小細胞肺癌的治療效果。方法回顧性收集2018—2021年在北部戰區總醫院行機器人輔助肺葉和肺段切除術的直徑≤2 cm且病理證實為ⅠA期非小細胞肺癌181例患者的臨床資料，其中男74例、女107例，平均年齡（57.50±10.60）歲。根據手術方式將患者分為兩組：肺段切除術組85例和肺葉切除術組96例，比較兩組患者的臨床資料。結果兩組患者年齡、性別、吸煙史、基礎疾病、病理類型、腫瘤直徑、手術時間、術后24 h引流量、總體并發癥等臨床資料差異無統計學意義（P>0.05）。與肺葉切除術組相比，肺段切除術組術中失血量［（33.88±16.26）mL vs.（39.27±19.48）mL，P=0.046］、淋巴結清掃組數［（4.76±1.19）組vs.（5.52±1.46）組，P=0.000］、淋巴結清掃個數［（14.81±7.23）枚vs.（18.06±7.70）枚，P=0.004］、術后72 h引流量［（561.65±225.31）mL vs.（649.84±324.34）mL，P=0.037］較少，胸腔引流時間［（5.49±3.92）d vs.（7.60±4.96）d，P=0.002］和術后住院時間［（7.47±4.16）d vs.（9.67±5.50）d，P=0.003］較短，差異有統計學意義。兩組患者均無中轉開胸、圍手術期死亡病例，術后最長隨訪時間48個月，隨訪率100.0%。肺段切除術組和肺葉切除術組3年無復發生存率分別為87.7%和92.4%，差異無統計學意義（P=0.465）。結論達芬奇機器人輔助肺葉和肺段切除術治療直徑≤2 cm的ⅠA 期非小細胞肺癌患者安全、可行，3年無復發生存率相似，但肺葉切除術組清掃淋巴結數目更多，而肺段切除術組在術中失血量、術后72 h胸腔引流量、胸腔引流時間、術后住院時間等方面優于肺葉切除術組。