目的 系統評價應用雜交冠狀動脈血運重建術（HCR）與傳統冠狀動脈旁路移植術（CABG）治療中國人群冠狀動脈多支病變的有效性和安全性及其經濟價值。 方法 計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library（2016 年 2 期）、WanFang Data、CNKI、Web of Science 數據庫，搜集以國內人群為研究對象并且應用 HCR 與 CABG 治療冠狀動脈多支血管病變的病例-對照研究，檢索時限均為 1996 年 1 月到 2016 年 4 月。由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.1 軟件進行 Meta 分析。 結果 共納入 9 個研究，共計 1 231 例患者。Meta 分析結果顯示：HCR 組在 ICU 時間[MD=–25.84，95%CI（–42.55，–9.13），P=0.002]和機械通氣時間[MD=–4.06，95%CI（–6.43，–1.69），P=0.000 8]明顯短于 CABG 組，但在術后住院時間[MD=–0.64，95%CI（–2.53，–1.25），P=0.51]、新發房顫發生率[OR=1.41，95%CI（0.86，2.30），P=0.17]以及腎損傷發生率 [OR=1.56，95%CI（0.89，2.74），P=0.12]，兩組差異沒有統計學意義；HCR 組住院費用 [MD=3.42，95%CI（1.27，5.56），P=0.002]高于 CABG 組。兩組在術后死亡率[OR=0.36，95%CI（0.12，1.11），P=0.07]、術后再發心梗率[OR=0.32，95%CI（0.06，1.85），P=0.20]、及再血管化發生率[OR=1.16，95%CI（0.48，2.76），P=0.74]之間差異沒有統計學意義。在術后腦血管意外[OR=0.35，95%CI（0.14，0.91），P=0.03]和主要不良心血管事件[OR=0.37，95%CI（0.20，0.70），P=0.002]方面，HCR 組的發生率明顯低于 CABG 組患者。 結論 當前證據表明，HCR 比 CABG 在治療后的腦血管意外和 MACCEs 發生率要低，但其在安全性和有效性方面，兩組差異無統計學意義。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚需要開展更多研究予以證實。