目的 系統評價第三腦室造瘺術與腦室腹腔分流術治療腦積水的臨床療效。方法 計算機檢索2001～2011年期間的PubMed、EMbase、Cochrane圖書館的臨床對照試驗資料庫、CBM、CNKI和WanFang Data數據庫，檢索語種不限，納入比較第三腦室造瘺術與腦室腹腔分流術治療腦積水的隨機或非隨機對照試驗，并觀察兩種手術方法的總并發癥和各期生存率。由2名評價員按納入排除標準獨立選擇文獻、提取數據并交叉核對，依據Cochrane Handbook 5.0.2推薦的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質量，并采用RevMan 5.0軟件進行統計分析。結果 最終納入9個試驗，共計1 187例患者。Meta分析結果顯示：內鏡下第三腦室造瘺組和傳統腦室腹腔分流術組在術后近期（1、2年）生存率上差異無統計學意義［RR=1.02，95%CI（0.90，1.16），P=0.74；RR=1.14，95%CI（1.00，1.30），P=0.06］。但在總并發癥發生率、術后3年生存率、5年生存率方面，差異有統計學意義［分別為RR=0.70，95%CI（0.57，0.89），P=0.001；RR=1.23，95%CI（1.07，1.41），P=0.004；RR=1.14，95%CI（1.29，1.66），P=0.05］，表明內鏡下第三腦室造瘺在控制總并發癥發生率和延長遠期生存率上具有優勢。結論 本研究結果提示內鏡下第三腦室造瘺術在降低總并發癥發生率和術后長期生存率方面優于腦室腹腔分流術，而在近期并發癥方面，兩者沒有差異。對于各種具體原因引起的腦積水患者，兩種手術的療效需要更多高質量的多中心隨機雙盲對照試驗進一步證實。
目的 系統評價可調壓分流管置入治療腦積水的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed、Cochrane 圖書館、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data，收集可調壓分流管與常規非可調壓分流管置入比較治療腦積水的隨機對照試驗或非隨機的同期對照試驗，檢索時限從1992年1月至2012年1月。由2名研究者按照納入標準獨立篩選文獻、提取資料、評價質量并交叉核對后，采用RevMan5.0軟件進行Meta分析。結果 納入11個非隨機的同期對照試驗，共1 485例患者。Meta分析結果顯示：可調壓分流管在總體有效率［RR=1.14，95%CI（1.03，1.27），P=0.01］、2年生存率［RR=1.25，95%CI（1.04，1.51），P=0.02］、二次手術換管率［RR=0.53，95%CI（0.39，0.73），Plt;0.001］、總并發癥發生率［RR=0.62，95%CI（0.51，0.76），Plt;0.001］和分流過度或不足發生率［RR=0.42，95%CI（0.21，0.83），P=0.01］方面均優于常規非可調壓分流管，其差異有統計學意義；但在1年生存率［RR=1.04，95%CI（0.91，1.19），P=0.55］、術后感染率［RR=1.08，95%CI（0.73，1.60），P=0.71］和分流管相關并發癥［RR=0.80，95%CI（0.56，1.21），P=0.20］方面，兩組差異無統計學意義。結論 現有證據提示可調壓分流管在增加分流有效率、減少分流并發癥和延長患者遠期生存率方面存在優勢。受納入研究數量和質量限制，還需要開展更多高質量的多中心隨機雙盲對照試驗進一步驗證其能否作為分流手術首選在臨床推廣。