目的系統評價達芬奇機器人（robot-assisted thoracic surgery，RATS）與電視輔助胸腔鏡手術（video-assisted thoracic surgery，VATS）治療非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的臨床效果。方法計算機檢索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、中國知網、萬方、中國生物醫學文獻數據庫和維普數據庫，收集有關RATS與VATS治療NSCLC效果比較的臨床研究，檢索時限為建庫至2022年2月18日，此外，還通過閱讀文獻中的參考文獻對將要研究的文獻進行補充。由2名研究人員獨立篩選文獻，提取相關資料并對納入的文獻依據紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）進行質量評價，采用RevMan 5.3進行Meta分析。結果共納入43個研究，包括33 089例患者。納入研究的NOS評分均≥6分。Meta分析結果顯示，與VATS相比，RATS手術時間明顯較長［MD=8.50，95%CI（1.59，15.41），P=0.020］，術中出血量較少［MD=?46.58，95%CI（?62.86，?30.29），P＜0.001］，術中清掃淋巴結站數更多［MD=0.67，95%CI（0.40，0.93），P＜0.001］，術中清掃淋巴結數目明顯增加［MD=2.39，95%CI（1.43，3.36），P＜0.001］，術中中轉開胸率更低［OR=0.52，95%CI（0.46，0.59），P＜0.001］，術后胸腔引流時間更短［MD=?0.35，95%CI（?0.58，?0.11），P=0.004］，術后住院時間更短［MD=?0.32，95%CI（?0.45，?0.19），P＜0.001］，術后復發率較低［OR=0.51，95%CI（0.36，0.72），P＜0.001］。兩組術后并發癥發生率［OR=0.95，95%CI（0.89，1.01），P=0.110］、術后院內死亡率［OR=0.85，95%CI（0.62，1.16），P=0.300］差異均無統計學意義。結論RATS與VATS相比，雖然延長了手術時間，但并未因此而增加術后并發癥發生率和術后院內死亡率，且RATS能夠清掃更多的淋巴結，能有效控制術中出血，在縮短胸腔引流管留置時間的同時也一定程度上縮短了術后住院時間。
目的系統評價胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術與胸腹腔鏡聯合McKeown術治療食管癌的療效及安全性。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、萬方數據庫、維普數據庫和中國知網（CNKI）數據庫，搜索建庫至2022年1月公開發表的比較胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術與胸腹腔鏡聯合McKeown術治療食管癌的療效及安全性的相關文獻，采用Review Manager5.4軟件對文獻進行Meta分析。結果共納入33篇文獻，其中26篇是回顧性臨床對照研究，3篇是前瞻性研究，4篇是隨機對照試驗。共計11 518例患者，其中Ivor Lewis術5 454例患者，McKeown術6 064例患者。Meta分析結果顯示，與McKeown術相比，Ivor Lewis術手術時間更短［MD=–19.61，95%CI（–30.20，–9.02），P<0.001］、術后住院時間更短［MD=–1.15，95%CI（–1.43，–0.87），P<0.001］、住院期間或術后30 d死亡率更低［OR=0.37，95%CI（0.20，0.71），P=0.003］，術后總并發癥［OR=0.36，95%CI（0.27，0.49），P<0.001］發生率更低；在淋巴結清掃數目［MD=–1.25，95%CI（–2.03，–0.47），P=0.002］、術后拔管時間［MD=0.78，95%CI（0.37，1.19），P<0.001］和術后6個月復發率［OR=1.83，95%CI（1.41，2.39），P<0.001］方面，McKeown術具有優勢；而在術中出血量、術后OS（1年OS、3年OS、5年OS）和胃排空障礙方面，兩種術式差異無統計學意義（P>0.05）。結論與胸腹腔鏡聯合McKeown術相比，胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術手術時間更短、術后住院時間更短、住院期間或術后30 d死亡率更低，術后總并發癥發生率更低；在淋巴結清掃數目、術后拔管時間和術后6個月復發率方面，胸腹腔鏡聯合McKeown術具有優勢；兩者在術中出血量、術后OS（1年OS、3年OS、5年OS）和胃排空障礙方面效果相當。
雖然手術切除仍是Ⅰ期非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的最佳治療策略，但經皮熱消融治療為無法行手術切除的患者提供了重要的選擇。目前，主要有三種熱消融方法用于肺癌的治療：射頻消融（radiofrequency ablation，RFA）、微波消融（microwave ablation，MWA）和氬氦刀冷凍消融（argon-helium cryoablation，AHC）。隨著技術的改進和經驗的積累，在最初應用的RFA中觀察到的一些局限性，如熱沉效應、皮膚灼傷和快速碳化等在MWA和AHC的發展中得以克服。熱消融治療肺癌的可行性和安全性已得到驗證并且療效顯著提高（尤其是在腫瘤≤3 cm時）。本文將主要討論這些消融技術在肺癌治療中的應用和最新研究進展。
肺癌是全球癌癥相關死亡的主要原因。盡管通過篩查高危人群來進行早期檢測越來越普遍，但大多數肺癌患者仍在晚期被確診。在過去的十年中，非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的治療有了顯著的進步。新出現的靶向治療和免疫治療方案已使NSCLC的治療轉向更具個體化的方向，這顯著影響了NSCLC患者的病程和結局。目前，分子生物標志物已經成為診斷癌癥、預測治療反應結果和評估預后的有利工具。在本文中，我們總結了NSCLC診斷、預測和預后相關的生物標志物以及在未來有希望成為新型預后性的生物標志物。
目的系統評價機器人輔助胸腺切除術與胸腔鏡輔助胸腺切除術的療效及安全性。方法計算機檢索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、萬方數據庫、維普數據庫和中國知網（CNKI）數據庫，搜索建庫至2022年2月公開發表的比較機器人輔助胸腺切除術與胸腔鏡輔助胸腺切除術療效及安全性的相關文獻，采用Review Manager 5.4軟件對文獻進行Meta分析。結果共納入16篇文獻（均為回顧性研究），共計1793例患者，機器人輔助胸腺切除術組874例患者，胸腔鏡輔助胸腺切除術組919例患者。Meta分析結果顯示，與胸腔鏡輔助胸腺切除術相比，機器人輔助胸腺切除術術中出血量更少［MD=?22.45，95%CI（?34.16，?10.73），P<0.001］、術后胸腔引流量更少［MD=?80.29，95%CI（?144.86，?15.72），P=0.010］、術后引流時間更短［MD=?0.69，95%CI（?1.08，?0.30），P=0.0006］、術后住院時間更短［MD=?1.14，95%CI（?1.55，?0.72），P<0.001］且中轉開胸更少［OR=0.40，95%CI（0.23，0.69），P=0.001］；但在手術時間［MD=8.37，95%CI（?1.21，17.96），P=0.090］、術后重癥肌無力危象發生率［OR=0.85，95%CI（0.52，1.40），P=0.530］、術后總并發癥發生率［OR=0.80，95%CI（0.42，1.50），P=0.480］和腫瘤大小［MD=?0.18，95%CI（?0.38，0.03），P=0.090］方面兩者差異無統計學意義。結論機器人輔助胸腺切除術在術中出血量、術后胸腔引流量、術后引流時間、術后住院時間和中轉開胸方面比胸腔鏡輔助胸腺切除術更具優勢。
目的評估機器人輔助胸腔鏡手術（robot-assisted thoracoscopic surgery，RATS）治療后縱隔神經源性腫瘤的短期療效。方法回顧性分析2016年6月—2022年6月甘肅省人民醫院胸外科經同一術者連續完成的35例RATS治療后縱隔神經源性腫瘤患者的臨床資料，其中男19例、女16例，平均年齡（34.9±7.1）歲。所有患者術前使用磁共振成像或增強CT定位并評估腫瘤。結果35例患者均在RATS下成功完成后縱隔神經源性腫瘤切除，無中轉開胸。平均手術時間為（62.3±18.0）min，平均裝機時間為（10.3±2.6）min，平均術中出血量為（33.9±21.6）mL，平均術后24 h胸腔引流量為（69.0±28.9）mL，平均術后胸腔引流時間為2.0（1.0，3.0）d，平均術后住院時間為3.0（2.0，4.0）d。3例患者出現術后并發癥，其中術后一過性Honor綜合征2例、術后一過性患側上肢無汗1例。結論RATS治療后縱隔神經源性腫瘤安全、有效、可行，且可以充分發揮機器人手術系統的優勢。
目的對比不同手術入路治療SiewertⅡ型食管胃結合部腺癌的臨床療效與預后。方法回顧性分析2014年8月—2019年12月甘肅省人民醫院胸外一科收治的行手術治療的Siewert Ⅱ型食管胃結合部腺癌共87例患者的臨床資料。根據手術入路方式的不同分為兩組，其中經腹膈肌食管裂孔入路（經腹組）48例，男31例、女17例，平均年齡（60.85±8.47）歲；胸腹聯合右胸入路（胸腹聯合組）39例，男25例、女14例，平均年齡（61.13±8.51）歲。比較兩組患者近、遠期療效。結果兩組在性別、年齡、腫瘤大小和分期等基線指標方面差異無統計學意義（P>0.05）。相比于胸腹聯合組，經腹組患者的手術時間、術中出血量、術后臥床時間、術后總引流量更短或更少，術后第3 d疼痛視覺評分更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。但是胸腹聯合組術中清掃淋巴結總數、胸腔淋巴結清掃數目以及胸腔陽性淋巴結數目均高于經腹組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。胸腹聯合組中位生存時間為25.85個月，經腹組中位生存時間為20.86個月。胸腹聯合組的3年總生存率高于經腹組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而兩組在術后帶管時間、食管及胃切緣距離、腹腔淋巴結清掃數目、腹腔陽性淋巴結數目以及術后并發癥發生率方面差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論針對SiewertⅡ型食管胃結合部腺癌患者，胸腹聯合右胸入路手術安全有效，胸腔淋巴結清掃更具優勢，且患者生存獲益更多，建議臨床推廣。
目的對比胸腔鏡下R4與R3+R4胸交感神經切斷術（endoscopic thoracic sympathicotomy，ETS）治療手足多汗癥的近遠期療效。方法回顧性分析2014年4月—2021年4月甘肅省人民醫院胸外科收治的行手術治療的174例手足多汗癥患者的臨床資料。根據ETS方法分為兩組，其中R4切斷組68例，R3+R4切斷組106例。比較兩組患者近、遠期療效。結果隨訪155例符合條件的患者，R4切斷組60例患者，其中男23例、女37例，平均年齡（22.55±2.74）歲；R3+R4切斷組95例患者，其中男40例、女55例，平均年齡（23.14±3.65）歲。兩組患者在性別、年齡和陽性家族史等基線指標方面差異無統計學意義（P＞0.05）。R4組總手術時間為（38.67±5.20）min，R3+R4組為（40.05±5.18）min；R4組術中出血量為（7.25±3.25）mL，R3+R4組為（7.95±3.90）mL；R4組術后住院時間為（1.28±0.52）d，R3+R4組為（1.38±0.57）d，以上指標兩組差異均無統計學意義（P＞0.05）。術后兩組患者的手汗癥癥狀均顯著緩解，R3+R4組與R4組差異無統計學意義（P=0.358），但R3+R4組完全緩解率優于R4組（98.0% vs. 93.3%）。R3+R4組在足汗癥癥狀緩解情況、患者滿意度和術后6個月生活質量指數方面優于R4組，差異有統計學意義（P＜0.05）。R3+R4組與R4組術后12個月代償性多汗的總體發生率差異無統計學意義（P=0.867），但R3+R4組代償性多汗發生率高于R4組（72.6% vs. 70.0%）。結論單獨R4 ETS與R3+R4 ETS治療手足多汗癥的圍手術期療效相近，但R3+R4 ETS的手汗癥和足汗癥癥狀緩解率更高，患者術后生活質量更高。R3+R4 ETS是治療手足多汗癥的一種可靠選擇。但需要告知患者，這種手術方式可能會增加術后代償性多汗的風險。
目的比較感染新型冠狀病毒（新冠）的肺癌與其它癌癥患者的死亡率。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、萬方數據庫、維普數據庫和中國知網數據庫，搜索建庫至2021年12月公開發表的比較感染新冠的肺癌與其它癌癥患者死亡率的相關文獻，由2位胸外科醫生獨立篩選文獻、提取數據，然后進行交叉核對，并對納入的文獻進行質量評價后，采用Review Manager 5.4軟件對文獻進行Meta分析。結果共納入12篇回顧性隊列研究，共計3 065例患者，感染新冠的肺癌患者有340例，感染新冠的其它癌癥患者有2 725例。Meta分析結果顯示，感染新冠的肺癌患者比其它癌癥患者死亡率高［OR=1.58，95%CI（1.24，2.02），P<0.001］。我國與其它國家之間的亞組分析結果顯示，我國感染新冠的肺癌患者與其它癌癥患者死亡率差異無統計學意義［OR=0.90，95%CI（0.49，1.65），P=0.72］；而在其它國家（巴西、西班牙、美國、法國、意大利、英國、荷蘭），感染新冠的肺癌患者比其它癌癥患者死亡率更高［OR=1.78，95%CI（1.37，2.32），P<0.001］。結論我國感染新冠的肺癌與其它癌癥患者死亡率無明顯差別；而其它國家感染新冠的肺癌患者死亡率更高。因此，應采取適當和積極的預防措施，降低癌癥患者感染新冠的風險，并對感染人群進行優化管理。
目的評估機器人輔助胸外科手術（robot-assisted thoracic surgery，RATS）與電視輔助胸腔鏡手術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）治療非小細胞肺癌的短期療效及住院費用。方法回顧性分析2016年6月—2022年6月甘肅省人民醫院胸外科經同一術者完成的516例非小細胞肺癌患者的臨床資料。RATS組254例，其中男103例、女151例，平均年齡（60.0±4.2）歲；VATS組262例，其中男126例、女136例，平均年齡（59.5±4.3）歲。比較兩組患者的臨床資料。結果兩組患者均成功完成肺癌根治術，無圍手術期死亡。在術中出血量［（63.4±13.3）mL vs.（92.5±23.5）mL］、術后引流時間［（4.1±0.9）d vs.（4.7±1.2）d］、術后住院時間［（5.6±1.1）d vs.（6.7±1.4）d］、淋巴結清掃枚數［（17.9±2.1）枚vs.（13.9±1.4）枚］和淋巴結清掃組數［（5.4±0.8）組 vs.（4.4±1.0）組］方面，RATS組更具優勢，差異有統計學意義（P＜0.05）；在手術時間和術后總胸腔引流量方面，VATS組更具優勢，差異有統計學意義（P＜0.05）；在術后并發癥和術中中轉開胸方面，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。在住院總費用、手術費用和總耗材費用方面，RATS組高于VATS組，差異有統計學意義（P＜0.05）；在其他費用和耗材費用（扣除機器人專門費用后一次性單純高值耗材費用）方面，VATS組高于RATS組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論RATS具有技術上和短期療效上的優勢，但費用高昂。胸外科醫生可充分發揮RATS系統的特點，發掘其潛能不斷改進和優化技術，減少高值耗材使用，從而達到增效降費的目的，讓RATS惠及更多的患者。